Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Швецової Л.А., членів Говорухи В.І., Гречківського П.М., Матвійчука В.В. розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванової Л.Б. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 7 жовтня 2017 року за вхідним № 1068/0/13-19 надійшла скарга адвоката Осьмухи С.О. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» стосовно дій судді Подільського районного суду міста Києва Гребенюка В.В. під час розгляду справ № 758/10134/19, № 758/10132/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 7 жовтня 2019 року за вхідним № М-5571/0/7-19 надійшла скарга Мірошника О.Я. стосовно дій судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. під час розгляду справи № 708/993/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 17 вересня 2019 року за вхідним № Ш-5230/0/7-19 надійшла скарга адвоката Шокурова Д.Г. стосовно дій судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. під час розгляду справи № 229/4239/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 13 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 7 жовтня 2019 року за вхідним № Т-858/3/7-19 надійшла скарга Ткачука В.П. стосовно дій судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Грушицького А.І. під час розгляду справи № 754/6533/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 13 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 1 липня 2019 року за вхідним № Д-3869/0/7-19 надійшла скарга Денисенка В.В. стосовно дій суддів Херсонського апеляційного суду Заіченка В.Л., Литвиненко І.І. та Гемми Ю.М. під час розгляду справи № 766/1796/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 14 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 4 грудня 2017 року за вхідним № 1366/0/13-17 та 26 березня 2018 року за вхідним № 347/0/13-18 надійшли скарги адвоката Близнюка О.С. в інтересах ТОВ «Метінвест-СМЦ» стосовно дій судді господарського суду Дніпропетровської області Васильєва О.Ю. під час розгляду справи № 904/6715/17.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 14 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 30 серпня 2018 року за вхідним № 922/0/13-18 надійшла скарга адвоката Петлицького Я.А. в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Гарант-Система» стосовно дій судді господарського суду міста Києва Турчина С.О. під час розгляду справи № 910/22894/16.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 14 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
У Вищій раді правосуддя 1 лютого 2018 року за вхідним № 731/0/20-18 зареєстровано скаргу Гладкої О.А., передану Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі пункту 19 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», стосовно дій судді Личаківського районного суду міста Львова Шеремети Г.І. під час розгляду справи № 463/1598/15-ц.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 12 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки скарга стосується дій, щодо яких закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 16 жовтня 2019 року за вхідним № Б-5738/0/7-19 та 21 жовтня 2019 року за вхідним № Б-5738/1/7-19 надійшли скарги Батлука В.І. стосовно дій суддів Сумського окружного адміністративного суду Прилипчука О.А., Соп’яненка О.В., Павлічек В.О. під час розгляду справи № 818/572/17.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 11 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
У Вищій раді правосуддя 3 квітня 2018 року за вхідним № 2343/0/20-18 зареєстровано скаргу Терлецького В.К., передану Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі пункту 19 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», стосовно дій судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (за дії на посаді судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області) Польської М.В. під час розгляду справи № 344/7312/16-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 12 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 3 січня 2019 року за вхідним № А-86/0/7-19 надійшла скарга Адирова М.М. стосовно дій суддів Одеського апеляційного суду Мандрика В.О., Грідіної Н.В., Потаніна О.О. (за дії на посадах суддів апеляційного суду Одеської області) під час розгляду справи № 1505/8774/2012.
Ухвалою члена Вищої ради правосуддя Іванової Л.Б. від 19 листопада 2019 року № 7626/0/18-19 дисциплінарну скаргу Адирова М.М. в частині щодо дій судді апеляційного суду Одеської області Потаніна О.О. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 19 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Одеського апеляційного суду Мандрика В.О., Грідіної Н.В., оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 10 жовтня 2018 року за вхідним № Г-5888/0/7-18 надійшла скарга Гончукова В.В. стосовно дій судді Київського районного суду міста Харкова Божко В.В. під час розгляду справи № 640/10746/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 7 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 18 грудня 2018 року за вхідним № Б-7118/0/7-18 надійшла скарга Бондаря Л.В. стосовно дій судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. під час розгляду справи № 569/8574/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 8 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 16 травня 2017 року за вхідним № К-2598/1/7-17 надійшла скарга Клепача О.О. стосовно дій судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. під час розгляду справи № 127/22251/16-п.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 18 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 16 вересня 2019 року за вхідним № А-5185/0/7-19 надійшла скарга Алексеєнко В.А. стосовно дій судді Київського районного суду міста Харкова Бородіної Н.М. під час розгляду справи № 640/3355/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 6 листопада 2019 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення та суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункти 3, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Пунктом 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Осьмухи Сергія Олександровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Гребенюка Володимира Володимировича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мірошника Олександра Яковича стосовно судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко Олени Григорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Шокурова Дмитра Геннадійовича стосовно судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар Алевтини Леонідівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ткачука Владислава Петровича стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Грушицького Андрія Ігоровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Денисенка Валерія Валентиновича стосовно суддів Херсонського апеляційного суду Заіченка Володимира Леонідовича, Литвиненко Інни Іванівни, Гемми Юрія Миколайовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Близнюка Олександра Сергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» стосовно судді господарського суду Дніпропетровської області Васильєва Олега Юрійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Петлицького Ярослава Анатолійовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» стосовно судді господарського суду міста Києва Турчина Сергія Олександровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гладкої Олени Анатоліївни стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Шеремети Галини Ігорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Батлука Володимира Івановича стосовно суддів Сумського окружного адміністративного суду Прилипчука Олександра Анатолійовича, Соп’яненка Олександра Володимировича, Павлічек Вікторії Олександрівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Терлецького Володимира Корнелійовича стосовно судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польської Мирослави Василівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Адирова Михайла Михайловича стосовно суддів Одеського апеляційного суду Мандрика Віталія Олександровича, Грідіної Наталії Вікторівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гончукова В’ячеслава Валентиновича стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Божко Валентини Вікторівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бондаря Леоніда Васильовича стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна Святослава Вікторовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Клепача Олександра Олександровича стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка Андрія Васильовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Алексеєнко Валерії Анатоліївни стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Бородіної Наталії Михайлівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Л.А. Швецова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
В.В. Матвійчук
