Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Розваляєвої Т.С., Шелест С.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощокової Н.С. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1) 27 жовтня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-5738/0/7-20 надійшла скарга Кругляківського С.А. на дії судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. під час здійснення правосуддя у справі № 369/6726/20 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 1 та 3 грудня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ П-6271/0/7-20, П/6271/2/7-20 надійшли скарги Підопригори В.П. на дії суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М., Кропивницького апеляційного суду Єгорової С.М., Мурашка С.І., Кіселика С.А., Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Д.Д., Воробйової І.А., Коломієць Г.В., Лідовця Р.А. під час здійснення правосуддя у справі № 405/1468/18 із проханням притягнути суддів до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощокової Н.С. від 7 грудня 2020 року № 6131/0/18-20 скарги Підопригори В.П. в частині стосовно судді Кропивницького апеляційного суду Кіселика С.А. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М., Кропивницького апеляційного суду Єгорової С.М., Мурашка С.І., Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Д.Д., Воробйової І.А., Коломієць Г.В., Лідовця Р.А., оскільки доводи скарг зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 18 грудня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ц-6533/1/7-20 надійшла скарга Циганенка О.П. на дії судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифорова А.С. під час здійснення правосуддя у справі № 991/4542/20 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 12 листопада 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 10792/0/8-20 надійшла скарга Національного антикорупційного бюро України на дії судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С.В. під час здійснення правосуддя у справах № 757/32221/20-к та № 757/32952/20-к із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи; доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункти 1, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 8 грудня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Я-6385/0/7-20 надійшла скарга Яромчика В.В. на дії судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. під час здійснення правосуддя у справі № 569/13137/20 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 1 грудня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-5832/1/7-20 надійшла скарга Поливаного О.М. на дії судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. під час здійснення правосуддя у справі № 635/5419/19 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 12 жовтня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 720/0/13-20 надійшла скарга Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», подана адвокатом Препелицею Ю.В., на дії судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухара Д.О. під час здійснення правосуддя у справі № 191/4203/19 із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 30 листопада та 22 грудня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ М-6237/0/6-20, К-4656/11/7-20 надійшли скарги Москвичова О.М., адвоката Коротюка М.Г. на дії судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. під час здійснення правосуддя у справі № 759/16741/20 (провадження № 1-кс/759/5035/20) із проханням притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Краснощоковою Н.С. складено висновок про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки доводи скарг зводяться до незгоди з судовим рішенням та в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кругляківського Станіслава Андрійовича стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталії Сергіївни;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Підопригори Віталія Павловича стосовно суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко Ірини Миколаївни, Кропивницького апеляційного суду Мурашка Сергія Івановича, Єгорової Світлани Миколаївни, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича, Воробйової Ірини Анатоліївни, Коломієць Ганни Василівни, Лідовця Руслана Анатолійовича;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Циганенка Олександра Петровича стосовно судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифорова Андрія Сергійовича;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Національного антикорупційного бюро України стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка Сергія Володимировича;
5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Яромчика Валерія Васильовича стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка Петра Дмитровича;
6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Поливаного Олега Миколайовича стосовно судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Ярослава Анатолійовича;
7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», поданої адвокатом Препелицею Юлією Вікторівною, стосовно судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухара Дмитра Олексійовича;
8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Москвичова Олега Миколайовича, адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць Іванни Юріївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Т.С. Розваляєва
С.Б. Шелест
