X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
23.12.2020
3611/3дп/15-20
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами: Маслова М.М., Єрмолова О.В., Оніщенка П.О. стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л.; Маджгаард Т.Л. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В.; Андрієвського В.С. стосовно суддів Заводського районного суду міста Миколаєва Щербини С.В., Миколаївського апеляційного суду Чебанової-Губарєвої Н.В.; адвоката Кияненко Д.О., яка діє в інтересах Денисенка А.С., стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуського О.М.; Опанасенко А.В. стосовно судді Ковпаківського районного суду міста Суми Алфьорова А.М.; Гришина С.В. стосовно судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Іванової Л.Б., членів Гречківського П.М., Матвійчука В.В. та залученого із Другої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухи В.І. за результатами попередньої перевірки скарг,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 13 жовтня 2020 року за вхідними №№ М-5533/1/7-20, Є-5538/0/7-20, О-5541/0/7-20 надійшли аналогічні за змістом скарги Маслова М.М., Єрмолова О.В., Оніщенка П.О. (відповідно) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л. за дії, вчинені під час розгляду справи № 953/8870/20.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухою В.І. складено висновок від 15 грудня 2020 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).   

 

До Вищої ради правосуддя 1 жовтня 2020 року за вхідним № М-5362/0/7-20 надійшла скарга Маджгаард Т.Л. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. за дії, вчинені під час розгляду справи № 757/33513/19-ц.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухою В.І. складено висновок від 17 грудня 2020 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).       

 

До Вищої ради правосуддя 9 вересня, 17 листопада 2020 року за вхідними №№ А-4989/0/7-20, А-4989/1/7-20 надійшли скарги Андрієвського В.С. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Заводського районного суду міста Миколаєва Щербини С.В., Миколаївського апеляційного суду Чебанової-Губарєвої Н.В. за дії, вчинені під час розгляду справи № 487/4371/19.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухою В.І. складено висновок від 14 грудня 2020 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).    

 

До Вищої ради правосуддя 2 листопада 2020 року за вхідним № К-5807/20 надійшла скарга адвоката Кияненко Д.О., яка діє в інтересах Денисенка А.С., щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуського О.М. за дії, вчинені під час розгляду справи № 202/5206/20.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухою В.І. складено висновок від 4 грудня 2020 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).    

 

До Вищої ради правосуддя 25 вересня 2020 року за вхідним № О-1958/1/7-20 надійшла скарга Опанасенка А.В. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Ковпаківського районного суду міста Суми Алфьорова А.М. за дії, вчинені під час розгляду справи № 592/10029/14-к.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухою В.І. складено висновок від 7 грудня 2020 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

 

До Вищої ради правосуддя 10 вересня 2020 року за вхідним № Г-5019/0/7-20 надійшла скарга Гришина С.В. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. за дії, вчинені під час розгляду справи № 229/1301/20.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Говорухою В.І. складено висновок від 7 грудня 2020 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.

        

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

 

Керуючись статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Маслова Миколи Миколайовича, Єрмолова Олександра Вікторовича, Оніщенка Павла Олександровича стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Шаренко Світлани Леонідівни;

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маджгаард Тетяни Леонідівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Романа Васильовича;

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Андрієвського В’ячеслава Семеновича стосовно суддів Заводського районного суду міста Миколаєва Щербини Сергія Вікторовича, Миколаївського апеляційного суду Чебанової-Губарєвої Наталі Валентинівни;

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Кияненко Дар’ї Олегівни, яка діє в інтересах Денисенка А.С., стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуського Олега Миколайовича;

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Опанасенко Анни Валентинівни стосовно судді Ковпаківського районного суду міста Суми Алфьорова Андрія Миколайовича;

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гришина Станіслава Володимировича стосовно судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтар Алевтини Леонідівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                       Л.Б. Іванова

 

 

Члени Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                       П.М. Гречківський

 

 

                                                                                              В.В. Матвійчук

 

Член Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                                   І.А. Артеменко