Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленнях голови Октябрського районного суду міста Полтави Микитенка Віталія Михайловича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 5 та 6 березня 2025 року (вх. № 1040/0/6-25, № 1040/1/6-25) надійшли тотожні за змістом повідомлення голови Октябрського районного суду міста Полтави Микитенка В.М. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя та протоколом передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя вказані матеріали передано для перевірки доповідачу – члену Вищої ради правосуддя Усику Г.І.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І., Вища рада правосуддя встановила таке.
У провадженні судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. перебуває цивільна справа № 643/5283/17 за позовом ОСОБА1 до ОСОБА2 про поділ квартири, розгляд якої був призначений на 26 березня 2025 року.
Голова Октябрського районного суду міста Полтави Микитенко В.М. зазначив, що 5 березня 2025 року на адресу суду надійшов лист за підписом представника заявника ОСОБА1 – адвоката ОСОБА3, у якому зазначено таке: «Прошу задовольнити уточнений позов від 30.05.2024 року у справі № 643/5283/17 про поділ квартири та визначення порядку користування квартирою. Як було обговорено в телефонній розмові, мною придбані на ім’я Марина Олександрівна Материнко акції АТ «Полтавагаз» та АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на 2000 $. Також передам ще 1000 $ після отримання рішення, яким буде додатково стягнуто 70363 грн. Прошу прийняти подарунок – 10000 грн, що у конверті. Додатки: 1. копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. 2. Копія ордера про надання правової допомоги. 28.02.2025 року, підпис ОСОБА3». У конверті також виявлено купюру номіналом 100 гривень.
Про вказані в листі обставини було повідомлено Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та викликано слідчо-оперативну групу, яка вилучила зазначені документи та грошову купюру.
Голова Октябрського районного суду міста Полтави Микитенко В.М. звернувся з повідомленнями про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Офісу Генерального прокурора з проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених законодавством України.
Під час перевірки повідомлень голови Октябрського районного суду міста Полтави Микитенка В.М. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя член Вищої ради правосуддя 7 березня 2025 року надіслав запит до Офісу Генерального прокурора із проханням надати відомості щодо дій, вчинених за результатами розгляду повідомлень голови суду.
Офіс Генерального прокурора листом від 13 березня 2025 року № 09/1/2-5008-25 поінформував, що запит члена Вищої ради правосуддя та повідомлення голови Октябрського районного суду міста Полтави Микитенка В.М. скеровані до Полтавської обласної прокуратури для перевірки та прийняття рішення з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства.
Полтавська обласна прокуратура листом від 20 березня 2025 року № 09/1-09/1-425-25 повідомила, що до прокуратури з Офісу Генерального прокурора та Вищої ради правосуддя надійшли повідомлення голови Октябрського районного суду міста Полтави Микитенка В.М. про втручання адвоката ОСОБА3 в діяльність судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. у цивільній справі № 643/5283/17 за позовом ОСОБА1 до ОСОБА2 про поділ майна.
За вказаним фактом 15 березня 2025 року розпочато кримінальне провадження № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування здійснюють слідчі слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва прокурорів Полтавської окружної прокуратури. Досудове розслідування триває.
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32, 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність судді гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
За приписами частин першої, третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Під втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
Голова Октябрського районного суду міста Полтави Микитенко В.М. пов’язує втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з надходженням на адресу суду листа за підписом адвоката ОСОБА3 із пропозицією надати судді Материнко М.О. грошову винагороду за ухвалення нею судового рішення у цивільній справі № 643/5283/17 на користь позивача, до якого долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордера про надання правової допомоги та грошові кошти в розмірі 100 гривень.
За інформацією з офіційного вебпорталу «Судова влада України» та з Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа № 643/5283/17 за позовом ОСОБА1 до ОСОБА2 про поділ квартири.
Октябрський районний суд міста Полтави Ухвалою від 18 березня 2025 року задовольнив заяву головуючого судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. про самовідвід у цій цивільній справі.
Згідно з ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 21 березня 2025 року цивільну справу № 643/5283/17 прийняла до провадження суддя Шевська О.І. Підготовче судове засідання призначено на 29 квітня 2025 року об 11:00.
Довіра та повага до судової влади – гарантія ефективності системи правосуддя. Повага до авторитету судів – вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід’ємна умова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні – довіри до норм права та держави загалом.
У пункті 8 Висновку № 7 (2005) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про правосуддя та суспільство зазначено, що суди існують та сприймаються загалом громадськістю як належне місце для встановлення юридичних прав і обов’язків та вирішення пов’язаних з цим спорів. Суспільство ставиться з повагою та вірить у здатність судів здійснювати цю функцію.
Авторитет судової влади сприяє зміцненню та підвищенню авторитету державної влади загалом.
Обставини, про які повідомив голова суду Микитенко В.М., щодо надходження на адресу Октябрського районного суду міста Полтави суду листа із пропозицією надати грошову винагороду за ухвалення суддею певного рішення у справі разом із грошовими коштами підривають довіру до Октябрського районного суду міста Полтави, дискредитують суддів цього суду, тому в цьому випадку наявні підстави для вжиття заходів, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з метою забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Події, про які повідомив голова суду, пов’язані із професійною діяльністю суддів, зокрема, розглядом цивільної справи, отже, мають ознаки втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя. Таким фактам мають надавати кримінально-правову оцінку правоохоронні органи в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Кожен факт мають ретельно перевіряти правоохоронні органи в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до повноважень Вищої ради правосуддя належить вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Відповідно до наданих повноважень Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність фактів втручання в діяльність судді, а також дій, що несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя, та у разі встановлення таких фактів вживає необхідних заходів для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, що визначені Законом України «Про Вищу раду правосуддя». При цьому поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» є оціночною категорією для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Установлення наявності або відсутності втручання в діяльність судді здійснюється Вищою радою правосуддя в аспекті необхідності / доцільності вжиття визначених законом заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Водночас Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікацію дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюють правоохоронні органи, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, зазначені в повідомленнях голови Октябрського районного суду міста Полтави Микитенка В.М., ураховуючи, що перевірку зазначених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя вбачає підстави для вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, повідомленими головою Октябрського районного суду міста Полтави Микитенком Віталієм Михайловичем.
Голова Вищої ради правосуддя
