Акт ВРП

Україна

Вища рада правосуддя

Третя Дисциплінарна палата

Ухвала

Київ

30.04.2025

№

902/3дп/15-25

Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Онатія І.А. № О-888/1/7-25 від 1 квітня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Самойлова Р.В. № С-5413/0/7-21 від 9 листопада 2021 року та № С-318/0/7-23 від 1 лютого 2023 року стосовно судді Сокальського районного суду Львівської області Веремчука О.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Дубінського О.А. № Д-891/0/7-25 від 10 лютого 2025 року, подана через представника – адвоката Гладкого Р.В., стосовно судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стеценка С.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку суддів (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Доній К.В. № Д-963/0/7-25 від 13 лютого 2025 року стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої О.П.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Стояновського В.В. № С-40/25/7-25 від 12 лютого 2025 року стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку суддів (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Циганенка О.П № Ц-612/7/7-25 від 14 лютого 2025 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Литвинової І.В.

7) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Магери С.С. № М-1575/0/7-25 від 19 березня 2025 року стосовно судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Філімонової В.К. № Ф-1749/0/7-25 від 28 березня 2025 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9 До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Рафаель І.О. № Р-1556/0/7-25 від 19 березня 2025 року стосовно судді Одеського апеляційного суду Сегеди С.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Цуркана А.В. № Ц-619/1/7-25 від 12 березня 2025 року стосовно суддів Першотравневого районного суду міста Чернівці Скуляка І.А., Стоцької Л.А., Галичанського О.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Щеголькова В.В. № Щ-1604/0/7-23 від 4 травня 2023 року, № Щ-1604/1/7-23 та № Щ-1604/2/7-23 від 16 серпня 2023 року, № Щ-1604/3/7-23 та № Щ-1604/4/7-23 від 21 серпня 2023 року стосовно судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Голуба І.Я. № Г-1642/0/7-25 від 24 березня 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Дерев’янчук М.І. № Д-1410/0/7-25 від 10 березня 2025 року стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Блонського В.К.

14) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Трет’яка А.В. № Т-5806/0/7-21 від 8 грудня 2021 року та № Т-5806/1/7-21 від 10 грудня 2021 року стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Терлецької О.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Федоренко О.С. № Ф-4/3/7-25 від 21 березня 2025 року стосовно суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л., Волкової Ю.Ф.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Карнадуд О.М. № К-2362/0/7-23 від 3 липня 2023 року, № К-2362/1/7-23 від 28 вересня 2023 року стосовно суддів Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л., Зуба Г.А., Бородіної Н.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Матвійчук Н.Є. № М-633/12/7-24 від 30 січня 2024 року стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалової С.В. (відряджена до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Ткачової Т.В. № Т-1678/0/7-25 від 26 березня 2025 року стосовно судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В.

19) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Афоніна В.Т. № А-4164/1/7-21 від 3 вересня 2021 року стосовно судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Новікова В.М. № Н-4787/0/7-21 від 17 вересня 2021 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Свірідової В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині щодо затягування розгляду справи № 466/7757/16-ц, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Твардовського Р.М. № Т-687/2/7-25 від 11 лютого 2025 року стосовно судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А.

22) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Сушка О.С. № С-5888/0/7-21 від 15 грудня 2021 року стосовно суддів Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині щодо затягування розгляду справи № 904/4137/20, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

23) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Шабрамова І.В. № Ш-1657/0/7-25 від 25 березня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянської В.В.

24) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Яцюка Ю.В. № Я-1999/3/7-21 від 6 жовтня 2021 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В.

25) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Грищенко І.В. № Г-3046/0/7-23 від 28 серпня 2023 року стосовно судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Федорової О.В.

26) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Шлапака В.С. (в інтересах Тихоненка С.В.) № Ш-1884/0/7-24 від 27 березня 2024 року стосовно судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

27) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Скакуна О.П. (в інтересах Стана Т.М.) № С-3253/2/7-24 від 19 червня 2024 року стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги в частині щодо стверджуваного створення штучних перешкод у належній організації захисту та порушення правил щодо відводу (самовідводу), оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

28) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Леонової В.В. № Л-678/0/7-22 від 15 лютого 2022 року, № Л-753/0/7-23 від 28 лютого 2023 року, № Л-753/1/7-23 від 20 червня 2023 року стосовно суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В., Одеського апеляційного суду Громіка Р.Д.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

29) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Долинського В.П. № Д-1456/0/7-25 від 12 березня 2025 року стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Шевської О.І.

30) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Висоцької А.М. № В-1829/0/7-25 від 2 квітня 2025 року стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В.

31) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Лупаїни А.Г. № Л-1187/0/7-25 від 24 лютого 2025 року стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

32) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Тарчинця В.І. № Т-1199/0/7-25 від 25 лютого 2025 року стосовно судді Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

33) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Стояновського В.В. № С-40/43/7-25 від 26 березня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Н.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

34) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Леляха Ю.О. № Л-1591/0/7-25 від 19 березня 2025 року стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

35) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Бєлобородова А.А. № Б-4655/1/7-24 від 8 жовтня 2024 року стосовно голови Печерського районного суду міста Києва Козлова Р.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

36) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Петушинської Ю.В. № П-1776/0/7-25 від 31 березня 2025 року стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Онатія І.А. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Самойлова Р.В. стосовно судді Сокальського районного суду Львівської області Веремчука О.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Дубінського О.А. стосовно судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стеценка С.Г. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Доній К.В. стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої О.П. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Стояновського В.В. стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Циганенка О.П стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Литвинової І.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Магери С.С. стосовно судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Філімонової В.К. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Рафаель І.О. стосовно судді Одеського апеляційного суду Сегеди С.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Цуркана А.В. стосовно суддів Першотравневого районного суду міста Чернівці Скуляка І.А., Стоцької Л.А., Галичанського О.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Щеголькова В.В. стосовно судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Голуба І.Я. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Дерев’янчук М.І. стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Блонського В.К. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Трет’яка А.В. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Терлецької О.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Федоренко О.С. стосовно суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л., Волкової Ю.Ф. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Карнадуд О.М. стосовно суддів Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л., Зуба Г.А., Бородіної Н.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Матвійчук Н.Є. стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалової С.В. (відряджена до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Ткачової Т.В. стосовно судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Афоніна В.Т. стосовно судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Новікова В.М. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Свірідової В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Твардовського Р.М. стосовно судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Сушка О.С. стосовно суддів Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Шабрамова І.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянської В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Яцюка Ю.В. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Грищенко І.В. стосовно судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Федорової О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу адвоката Шлапака В.С. (в інтересах Тихоненка С.В.) стосовно судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Скакуна О.П. (в інтересах Стана Т.М.) стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарні скарги Леонової В.В. стосовно суддів Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В., Одеського апеляційного суду Громіка Р.Д. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Долинського В.П. стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Шевської О.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Висоцької А.М. стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Лупаїни А.Г. стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Тарчинця В.І. стосовно судді Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Стояновського В.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Н.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Леляха Ю.О. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Бєлобородова А.А. стосовно голови Печерського районного суду міста Києва Козлова Р.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
дисциплінарну скаргу Петушинської Ю.В. стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олександр САСЕВИЧ

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олег КАНДЗЮБА
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА

902_30.04.2025.docx

Ознака до документа:

Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності

Пошукова форма

Повернутись до розділу Акти