Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Кваші О.О. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні судді Корольовського районного суду міста Житомира Шалоти Костянтина Валерійовича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 28 березня 2025 року (вх. № 1441/0/6-25) надійшло повідомлення судді Корольовського районного суду міста Житомира Шалоти К.В. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя зазначене повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Кваші О.О. для перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О., Вища рада правосуддя встановила таке.
З повідомлення вбачається, що у провадженні слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира Шалоти К.В. перебувало клопотання дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі – СД Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області) Козюн П.С. про арешт майна, володільцем якого є ОСОБА1, у кримінальному провадженні № ____ від 7 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК України) (справа № 296/3268/25).
28 березня 2025 року на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшло електронне повідомлення від ОСОБА1 (ІНФОРМАЦІЯ1), що містить зневажливі висловлювання та погрози на адресу судді Шалоти К.В.
Суддя Шалота К.В. вважає, що такі дії ОСОБА1 свідчать про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, намагання чинити тиск на нього як слідчого суддю з метою залякування, психологічного тиску та перешкоджання виконанню обов’язків слідчого судді під час здійснення правосуддя.
На підтвердження зазначених обставин суддя Шалота К.В. до повідомлення про втручання долучив копію електронного повідомлення ОСОБА1 від 28 березня 2025 року, яке містить зневажливі висловлювання та погрози на адресу судді, зокрема: «…Інакше я тебе на раді доброчесності з лайном так змішаю, що потопаєш воювати аж бігом – я проконтролюю, аби ти був придатний...», «Виконуй, бігом, а я подивлюся, ти – недопресоване СБУ чмо. Я, єсть що, допресую, да-да».
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Шалота К.В. звернувся з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Офісу Генерального прокурора з проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Під час перевірки член Вищої ради правосуддя надіслала запит до Офісу Генерального прокурора із проханням надати відомості щодо дій, вчинених за результатами розгляду повідомлення судді Корольовського районного суду міста Житомира Шалоти К.В.
Офіс Генерального прокурора листом від 2 квітня 2025 року № 09/1/2-5461-25 поінформував, що повідомлення судді Корольовського районного суду міста Житомира Шалоти К.В. надіслано до Житомирської обласної прокуратури для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
Житомирська обласна прокуратура листами від 8 квітня 2025 року № 09/2-263вих-25, від 14 квітня 2025 року № 09/2-285вих-25 повідомила, що 7 квітня 2025 року обласна прокуратура розпочала кримінальне провадження № ____ за частиною першою статті 376 КК України. Підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечують прокурори Житомирської обласної прокуратури. До листа Житомирської обласної прокуратури долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32, 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Статтями 126, 129 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
За приписами частин першої, третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно із частинами першою, другою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини і громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Відповідно до роз’яснень, викладених у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
Згідно з юридичною позицією Конституційного Суду України, висловленою в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004, від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В. пов’язує втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя із надходженням на електронну адресу суду повідомлення ОСОБА1, яке містить зневажливі висловлювання та погрози на адресу судді у зв’язку з розглядом ним клопотання про арешт майна.
Під час перевірки повідомлення судді, з урахуванням інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного вебпорталу «Судова влада України», встановлено, що у провадженні судді Корольовського районного суду міста Житомира Шалоти К.В. перебувало клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області Козюн П.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № ____ від 7 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В. ухвалою від 31 березня 2025 року залишив без розгляду клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про накладення арешту на предмет, зовні схожий на ніж, у кримінальному провадженні № ____ від 7 березня 2025 року.
Аналізуючи обставини, які повідомив суддя Шалота К.В., Вища рада правосуддя вважає за доцільне зазначити, що надсилання ОСОБА1 повідомлення, яке містить зневажливі висловлювання та погрози, що викликає в судді відчуття залякування, є позапроцесуальною формою звернення, яке не узгоджується з положеннями частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов’язку поважати незалежність судді, не посягати на неї та є неприпустимим.
Встановлені під час перевірки повідомлення судді обставини дають підстави для висновку, що такі дії учасника справи можуть викликати обґрунтоване занепокоєння судді, у тому числі щодо власної безпеки, що створює реальну загрозу суддівській незалежності, в такий спосіб може здійснюватися тиск та вплив на суддю під час здійснення правосуддя. Оскільки вказані обставини пов’язані із професійною діяльністю судді, вони також мають ознаки втручання в діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя. Таким обставинам має надаватися кримінально-правова оцінка правоохоронними органами в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України).
У пунктах 13, 14, 38 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року вказано, що потрібно вжити всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів. Необхідно вжити всіх необхідних заходів для гарантування безпеки суддів. До цих заходів належить захист судів і суддів, які можуть стати чи вже стали жертвами погроз або актів насильства.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Відповідно до повноважень Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність фактів втручання в діяльність судді, а також дій, що несуть загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя, та у разі встановлення таких фактів вживає необхідних заходів для забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, що визначені Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних діянь, які порушують конституційні принципи незалежності і недоторканності суддів. Зазначене належить до компетенції відповідних правоохоронних органів, які в порядку, встановленому КПК України, мають перевірити обставини, які повідомив суддя.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Ураховуючи, що безпека суддів визначена як одна з основних гарантій незалежності суддів, обставини, які повідомив суддя, перевіряють правоохоронні органи в порядку, передбаченому КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 7 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Корольовського районного суду міста Житомира Шалоти Костянтина Валерійовича.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
