Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко Оксани Миколаївни до Дружківського міського суду Донецької області та одночасно відрядження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко Оксани Миколаївни до Києво-Святошинського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік,

встановила:

26 березня 2025 року до Вищої ради правосуддя (вх. № 3043/0/8-25) надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‒ ВККСУ) від 12 березня 2025 року № 26/пс-25 про внесення подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М. до Дружківського міського суду Донецької області та одночасно її відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 26 березня 2025 року зазначений матеріал передано для попереднього розгляду члену Вищої ради правосуддя Ковбій О.В.

Суддю Лапченко О.М. повідомлено про дату, час і місце засідання Вищої ради правосуддя шляхом надсилання запрошення на електронну пошту та оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Суддя Лапченко О.М. взяла участь у засіданні Вищої ради правосуддя в режимі відеоконференції.

За результатами попереднього розгляду матеріалу член Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. запропонувала відмовити в достроковому закінченні відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М. до Дружківського міського суду Донецької області та у відрядженні її до Києво-Святошинського районного суду Київської області для здійснення правосуддя.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Ковбій В.О., суддю Лапченко О.М., дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та про відрядження судді до Києво-Святошинського районного суду Київської області для здійснення правосуддя з огляду на таке.

Лапченко (Павленко) Оксана Миколаївна, ____ року народження, Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 призначена на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років. Указом Президента України від 17 жовтня 2019 року № 760/2019 Лапченко О.М. призначена на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Голова Верховного Суду розпорядженням від 21 жовтня 2022 року № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дружківському міському суду Донецької області.

На підставі підпункту 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Голова Верховного Суду рішенням від 21 жовтня 2022 року № 500/0/149-22 відрядив суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М. до Дружківського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя з 24 жовтня 2022 року, без зазначення граничного строку відрядження.

26 лютого 2025 року Верховна Рада України ухвалила Закон України № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» (набрав чинності 25 квітня 2025 року), згідно з яким до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» внесено такі зміни:

1. Доповнено пункт 3¹ розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» підпунктом 3 такого змісту: «3) змінити найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду»;

2. Доповнено додатком «Перелік місцевих загальних судів, що перейменовуються».

Ураховуючи зазначене, найменування Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено на Бахмутський міськрайонний суд Донецької області, Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ‒ на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя на підставі подання ВККСУ може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.

Відповідно до пункту 1² розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17, зі змінами (далі – Порядок), підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя. Пунктом 2² розділу ІІ Порядку визначено, що підстави дострокового закінчення відрядження судді встановлюються Державною судовою адміністрацією України (далі ‒ ДСА України) за зверненням голови суду, до якого відряджений суддя, або голови суду, з якого відряджений суддя. У разі відсутності голови суду, до якого або з якого відряджений суддя, такі підстави встановлюються ДСА України.

Згідно із частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання ВККСУ, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Пунктом 4 розділу VII Порядку встановлено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження, ВККСУ встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасно його відрядження в тому числі за зверненням Вищої ради правосуддя, ДСА України, територіальних управлінь ДСА України, судів, суддів.

Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасно його відрядження можуть бути, у тому числі, зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема рівень судового навантаження не є надмірним; зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження.

Перевіривши подання ВККСУ з метою встановлення наявності визначених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження та одночасно відрядження судді Лапченко О.М. до іншого суду, Вища рада правосуддя зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення правосуддя судом під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із 6 січня 2025 року, територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області (нині ‒ Бахмутський міськрайонний суд Донецької області) змінено шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (нині ‒ Покровський районний суд міста Кривого Рогу) із 6 січня 2025 року.

У рішенні ВККСУ від 12 березня 2025 року № 26/пс-25 зазначено, що до ВККСУ 16 січня 2025 року надійшло повідомлення ДСА України про необхідність у зв’язку зі зміною обставин в Артемівському міськрайонному суді Донецької області розглянути питання щодо дострокового закінчення відрядження суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М.

5 березня 2025 року суддя Лапченко О.М. звернулася до ВККСУ із заявою, в якій не заперечувала щодо дострокового закінчення її відрядження до Дружківського міського суду Донецької області.

З огляду на викладене Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для закінчення відрядження судді Лапченко О.М. до Дружківського міського суду Донецької області.

Щодо одночасного відрядження судді Лапченко О.М. до іншого суду того самого рівня і спеціалізації Вища рада правосуддя встановила таке.

Згідно з пунктом 5¹ розділу VII Порядку у відповідному засіданні ВККСУ пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя. Якщо суддя не надав згоди на відрядження, його може бути без згоди рекомендовано для відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді ‒ до іншого суду того самого рівня та спеціалізації.

Суддя Лапченко О.М. у заяві від 5 березня 2025 року просила відрядити її до Печерського районного суду міста Києва. У разі неможливості відрядження до зазначеного суду суддя Лапченко О.М. просила вирішити питання щодо її відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва, Києво-Святошинського районного суду Київської області, Броварського міськрайонного суду Київської області.

У засіданні ВККСУ суддя Лапченко О.М. підтвердила свою згоду на відрядження до зазначених судів. Окрім цього, повідомила, що із жовтня 2022 року разом із сім’єю (чоловік та двоє малолітніх дітей, ____ та ____ років народження) проживає в місті Києві.

Вирішуючи питання стосовно відрядження судді Лапченко О.М., ВККСУ врахувала згоду судді Лапченко О.М., рівень судового навантаження судів, на відрядження до яких вона надала згоду, стаж роботи Лапченко О.М. на посаді судді, наявність вакантних посад та вважала за необхідне внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Лапченко О.М. до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у якому надмірний рівень судового навантаження.

Відповідно до наданої ДСА України (лист від 28 січня 2025 року № 15-2054/25) інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, у штаті Покровського районного суду міста Кривого Рогу (якому із 6 січня 2025 року визначено територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області) із 14 суддів, передбачених рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах», станом на 31 грудня 2024 року працювали 12 суддів із повноваженнями. У Покровському районному суді міста Кривого Рогу середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, станом на 31 грудня 2024 року за нормативним часом становила 447 днів. У разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду навантаження становитиме 413 днів. Середній показник навантаження по Україні ‒ 374 дні.

Згідно з наданою ДСА України (лист від 24 квітня 2025 року № 15-8452/25) інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за I квартал 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом у Покровському районному суді міста Кривого Рогу становить 144 дні (середній показник по Україні за I квартал 2025 року – 101 день). У разі відрядження до Покровського районного суду міста Кривого Рогу одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становитиме 133 дні, двох суддів – 124.

ВККСУ (лист від 9 квітня 2025 року № 21-2356/25) повідомила, що станом на 1 квітня 2025 року в Покровському районному суді міста Кривого Рогу 3 вакантні посади судді.

Вища рада правосуддя рішенням від 17 квітня 2025 року № 828/0/15-25 відрядила до зазначеного суду суддю Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 28 квітня 2025 року. Отже, судове навантаження в Покровському районному суді міста Кривого Рогу відповідно до наведених вище розрахунків навантаження матиме тенденцію до зменшення.

Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, станом на 31 грудня 2024 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області працювали 10 суддів з повноваженнями. Середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду, станом на 31 грудня 2024 року за нормативним часом становила 910 днів. У разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду навантаження становитиме 828 днів.

Відповідно до інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за I квартал 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативним часом у Києво-Святошинському районному суді Київської області становить 250 днів. У разі відрядження до цього суду одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, становитиме 227 днів, двох суддів – 208 днів.

Станом на 1 квітня 2025 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області – 5 вакантних посад суддів.

Києво-Святошинський районний суд Київської області входить до переліку місцевих загальних судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя (додаток 1 до рішення ВККСУ від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25), та посідає 7 позицію в цьому переліку.

Отже, зважаючи на викладені обставини, ураховуючи, що в Києво-Святошинському районному суді Київської області наявна вакантна посада судді, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним суддею цього суду, наразі є надмірною, такою, що суттєво перевищує середню кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Покровського районного суду міста Кривого Рогу, та що суддя Лапченко О.М. надала згоду на відрядження до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність визначених абзацом другим частини першої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підстав для відрядження судді Лапченко О.М. до Києво-Святошинського районного суду Київської області строком на 1 (один) рік.

ДСА України (лист від 20 березня 2025 року № 11-5493/25) повідомила Вищу раду правосуддя, що суму видатків, необхідну для перерозподілу в межах поточного бюджетного року, буде визначено ДСА України після ухвалення Вищою радою правосуддя відповідного рішення щодо відрядження суддів для здійснення правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», розділами ІV, VII Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

1. Достроково закінчити відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Лапченко Оксани Миколаївни до Дружківського міського суду Донецької області.

2. Відрядити суддю Бахмутського міськрайонного суду Донецької області Лапченко Оксану Миколаївну до Києво-Святошинського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 19 травня 2025 року.

3. Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя