Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши пропозицію члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. щодо висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Плескача В.Ю. за результатами підготовки до розгляду дисциплінарної скарги адвоката Кишені Володимира Сергійовича стосовно судді Київського апеляційного суду Гуля В’ячеслава Сергійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 3 квітня 2024 року надійшла дисциплінарна скарга адвоката Кишені В.С. (вх. № К-988/1/7-24) на дії судді Київського апеляційного суду Гуля В.С. під час розгляду справи № 755/710/22.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 21 січня 2025 року вказану скаргу розподілено дисциплінарному інспектору Плескачу В.Ю. для проведення попередньої перевірки.
Ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
від 2 квітня 2025 року № 687/3дп/15-25 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Київського апеляційного суду Гуля В.В. з підстав можливої наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень).
25 квітня 2025 року дисциплінарним інспектором Вищої ради правосуддя – доповідачем Плескачем В.Ю. підготовлено проєкт висновку з пропозицією притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Київського апеляційного суду Гуля В.В.
Під час розгляду матеріалів справи разом із проєктом висновку Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що проєкт висновку стосовно судді Київського апеляційного суду Гуля В.В. містить суттєві недоліки, зокрема, є недостатньо обґрунтованим, не з’ясовано обставини, які мають значення для розгляду дисциплінарної справи та ухвалення відповідного рішення.
За таких обставин Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку щодо неможливості ухвалити рішення про притягнення або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Київського апеляційного суду Гуля В.В.
Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» якщо в матеріалах, підготовлених дисциплінарним інспектором Вищої ради правосуддя – доповідачем, вбачаються суттєві недоліки (необґрунтованість висновку, непропорційність виду дисциплінарного стягнення) і у зв’язку з цим Дисциплінарна палата не може ухвалити відповідне рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді, така Дисциплінарна палата протягом 15 днів з дня отримання таких матеріалів повертає їх разом із проектом висновку дисциплінарному інспектору – доповідачу на доопрацювання.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення проєкту висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Плескача В.Ю., заслухавши пропозицію члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради Кандзюби О.В., дійшла висновку про наявність підстав для повернення на доопрацювання дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя – доповідачу Плескачу В.Ю. матеріалів справи за скаргою адвоката Кишені В.С. стосовно судді Київського апеляційного суду Гуля В.В. разом із проєктом висновку.
Керуючись статтею 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
повернути дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя – доповідачу Плескачу В.Ю. на доопрацювання матеріали справи за скаргою адвоката Кишені Володимира Сергійовича стосовно судді Київського апеляційного суду Гуля В’ячеслава Володимировича разом із проєктом висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
