Вища рада правосуддя, розглянувши заяву Коркіяйнен Оксани Сергіївни про відвід члена Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича від участі в розгляді скарги представника судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар’ї Ігорівни – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 20 травня 2025 року включено питання про розгляд скарги представника судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. – адвоката Кравця Р.Ю. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Коркіяйнен О.С. подано заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю. від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про відвід вмотивовано таким. Член Вищої ради правосуддя Бурлаков С.Ю. 10 квітня 2025 року негативно висловлювався щодо Коркіяйнен О.С., ввів в оману членів Вищої ради правосуддя щодо відсутності її скарг на дії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Л.Горячківської. Крім того, на думку Коркіяйнен О.С., член Вищої ради правосуддя Бурлаков С.Ю. сприяв звільненню судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Л.Горячківської у відставку, яка тривалий час була відсторонена від здійснення правосуддя та не виконувала повноваження судді.
Вища рада правосуддя вважає, що заява Коркіяйнен О.С. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Бурлаков С.Ю. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви Коркіяйнен Оксани Сергіївни про відвід члена Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича від участі в розгляді скарги представника судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар’ї Ігорівни – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя
