Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Баї Мілада Хушанга (вх. № Б-1439/1/7-25 від 18 березня 2025 року) стосовно судді Київського районного суду міста Полтави Айдаєва Р.З.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Буртник Х.В. (вх. № Б-190/9/7-25 від 5 березня 2025 року) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Бугіля В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Чуприни В.О. (вх. № Ч-6027/0/7-21 від 28 грудня 2021 року) стосовно судді Соборного районного суду міста Дніпра Антонюка О.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Адаменко В.І., Трембанчук Є.А., Власенко І.М. (вх. № КО-171/0/7-22 від 11 січня 2022 року) стосовно судді Погребищенського районного суду Вінницької області Сича С.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Петрика С.А. в інтересах ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» (вх. № 51/0/13-25 від 27 січня 2025 року) стосовно суддів Верховного Суду Анісімова Г.М., Фоміна С.Б.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Котолупа О.І. (вх. № К-1449/0/7-25 від 12 березня 2025 року, № К-1449/1/7-25 від 14 березня 2025 року) стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Ткачука В.П. (вх. № Т-4198/1/7-23, № Т-4198/2/7-23 від 29 листопада 2023 року) стосовно суддів Київського апеляційного суду Шебуєвої В.А., Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В., суддів Верховного Суду Литвиненко І.В., Грушицького А.І., Петрова Є.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Іващенка Ю.І. в інтересах Пономаренка А.О. (вх. № І-4374/1/7-23 від 5 грудня 2023 року, № І-1003/0/7-24 від 13 лютого 2024 року) стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєвої І.М. (відряджена до Шевченківського районного суду міста Києва), суддів Київського апеляційного суду Мельника В.В., Юрдиги О.С., Фрич Т.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Москви Б.М. (вх. № М-178/11/7-25 від 3 лютого 2025 року) стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняка Т.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Борисова О.А. (вх. № Б-5966/0/7-21 від 23 грудня 2021 року) стосовно судді Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцевої Д.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Пронози М.І. (вх. № П-437/2/7-25 від 2 квітня 2025 року) стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Мазур Н.Л. (вх. № М-5598/0/7-21 від 23 листопада 2021 року, № М-2017/0/7-23, № М-2017/1/7-23 від 8 червня 2023 року) стосовно суддів Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., Сичука М.М., суддів Вінницького апеляційного суду Ковальчука О.В., Сала Т.Б., Стадника І.М., суддів Верховного Суду Синельникова Є.В., Шиповича В.В.

Під час попереднього вивчення та перевірки матеріалів скарги встановлено, що наказом в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової І.Л. від 22 серпня 2022 року № 58-к суддю Луценко Л.В. виключено зі штату суду у зв’язку зі смертю. Враховуючи вказане, ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Кабанця О.О. від 30 квітня 2025 року № 1934/0/18-25 дисциплінарну скаргу Мазур Н.Л. у частині щодо судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» залишено без розгляду.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Олексієнко М.П., Климова О.Ю., адвоката Густіліної О.С. в інтересах Вершиніна О.В. (вх. № О-1124/0/7-25 від 21 лютого 2025 року, № Г-1862/0/7-25 від 4 квітня 2025 року, № К-2090/0/7-25 від 17 квітня 2025 року) стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М., судді Вінницького апеляційного суду Рупака А.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Іващенка Ю.І. в інтересах Юрченка М.Б. (вх. № І-4378/7/7-23 від 5 грудня 2023 року) стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєвої І.М. (відряджена до Шевченківського районного суду міста Києва).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Антоновського А.М. (вх. № А-3527/0/7-21 від 1 липня 2021 року) стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Борщова І.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Першина Є.В. (вх. № П-784/0/7-25 від 4 лютого 2025 року) стосовно судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Гнатюка О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Акермана О.М. (вх. № А-807/0/7-25 від 5 лютого 2025 року) стосовно судді Дніпровського районного суду міста Кам’янського Лобарчук О.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Василенка Ю.В. (вх. № В-2033/1/7-25 від 21 квітня 2025 року) стосовно суддів Черкаського апеляційного суду Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Росохая В.М. (вх. № Р-1391/0/7-23 від 18 квітня 2023 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучми К.С., суддів Третього апеляційного адміністративного суду Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І., суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Баї Мілада Хушанга стосовно судді Київського районного суду міста Полтави Айдаєва Рустама Зайнутдіновича.

2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Буртник Христини Василівни стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Бугіля Володимира Вячеславовича.

3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чуприни Валерії Олегівни стосовно судді Соборного районного суду міста Дніпра Антонюка Олександра Андрійовича.

4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Адаменко Віки Іванівни, Трембанчук Євгенії Андріївни, Власенко Ірини Микитівни стосовно судді Погребищенського районного суду Вінницької області Сича Сергія Михайловича.

5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Петрика Сергія Анатолійовича в інтересах ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» стосовно суддів Верховного Суду Анісімова Германа Миколайовича, Фоміна Сергія Борисовича.

6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Котолупа Олександра Івановича стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Людмили Аркадіївни.

7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Ткачука Владислава Петровича стосовно суддів Київського апеляційного суду Шебуєвої Вікторії Андріївни, Матвієнко Юлії Олександрівни, Крижанівської Ганни Володимирівни, суддів Верховного Суду Литвиненко Ірини Вікторівни, Грушицького Андрія Ігоровича, Петрова Євгена Вікторовича.

8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Іващенка Юрія Івановича в інтересах Пономаренка Анатолія Олексійовича стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєвої Інни Миколаївни (відряджена до Шевченківського районного суду міста Києва), суддів Київського апеляційного суду Мельника Володимира Васильовича, Юрдиги Ольги Степанівни, Фрич Тетяни Вікторівни.

9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Москви Богдани Михайлівни стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняка Тараса Михайловича.

10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Борисова Олександра Анатолійовича стосовно судді Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцевої Діни Олександрівни.

11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пронози Михайла Івановича стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка Андрія Володимировича.

12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Мазур Наталії Леонідівни в частині стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука Миколи Миколайовича, суддів Вінницького апеляційного суду Ковальчука Олександра Васильовича, Сала Тараса Богдановича, Стадника Ігоря Михайловича, суддів Верховного Суду Синельникова Євгена Володимировича, Шиповича Владислава Володимировича.

13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Олексієнко Марії Петрівни та Климова Олексія Юрійовича стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича, адвоката Густіліної Олени Станіславівни в інтересах Вершиніна Олега Володимировича стосовно судді Вінницького апеляційного суду Рупака Антона Антонійовича.

14. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Іващенка Юрія Івановича в інтересах Юрченка Михайла Борисовича стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєвої Інни Миколаївни (відряджена до Шевченківського районного суду міста Києва).

15. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Антоновського Андрія Миколайовича стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Борщова Ігоря Олексійовича.

16. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Першина Євгенія Володимировича стосовно судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Гнатюка Олександра Миколайовича.

17. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Акермана Олега Матвійовича стосовно судді Дніпровського районного суду міста Кам’янського Лобарчук Олени Олександрівни.

18. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Василенка Юрія Валентиновича стосовно суддів Черкаського апеляційного суду Сіренка Юрія Володимировича, Карпенко Оксани Володимирівни, Фетісової Тетяни Леонідівни.

19. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Росохая Віктора Миколайовича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучми Костянтина Сергійовича, суддів Третього апеляційного адміністративного суду Щербака Андрія Анатолійовича, Баранник Наталії Петрівни, Малиш Наталії Іванівни, суддів Верховного Суду Коваленко Наталії Володимирівни, Стрелець Тетяни Геннадіївни, Шарапи Василя Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати Вищої

ради правосуддя

Члени Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя