Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Лариси Вікторівни до Тиврівського районного суду Вінницької області та одночасне її відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 15 квітня 2025 року (вх. № 3837/0/8-25) надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ) від 2 квітня 2025 року № 52/пс-25 про внесення подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (нині – Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області) Копилової Л.В. до Тиврівського районного суду Вінницької області та одночасне її відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2025 року вказану рекомендацію передано для попереднього розгляду члену Вищої ради правосуддя Кандзюбі О.В.

Суддю Копилову Л.В. повідомлено про дату, час і місце засідання Вищої ради правосуддя шляхом надсилання запрошення на електронну пошту та оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Суддя Копилова Л.В. у засідання Вищої ради правосуддя 29 травня 2025 року не з’явилась, надіслала заяву про розгляд питання за її відсутності.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Кандзюбу О.В., дійшла висновку про відсутність визначених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження судді Копилової Л.В. та одночасного її відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення правосуддя з огляду на таке.

Копилова Лариса Вікторівна Указом Президента України від 12 березня 2012 року № 193/2012 призначена на посаду судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області строком на п’ять років. Указом Президента України від 22 квітня 2019 року № 156/2019 призначена на посаду судді цього суду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області передано Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі підпункту 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Голова Верховного Суду рішенням від 26 квітня 2022 року № 10/0/149-22 відрядив суддю Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилову Л.В. до Тиврівського районного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з 27 квітня 2022 року, без зазначення граничного строку відрядження.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким, зокрема, найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра, Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області – на Лівобережний районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Абзацом третім частини другої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.

Відповідно до пункту 1² розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17, зі змінами (далі – Порядок), підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.

Пунктом 2² розділу ІІ Порядку визначено, що підстави дострокового закінчення відрядження судді встановлюються Державною судовою адміністрацією України (далі ‒ ДСА України) за зверненням голови суду, до якого відряджений суддя, або голови суду, з якого відряджений суддя. У разі відсутності голови суду, до якого або з якого відряджений суддя, такі підстави встановлюються ДСА України.

Згідно із частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Пунктом 4 розділу VII Порядку встановлено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасно його відрядження в тому числі за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.

Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасно його відрядження можуть бути, у тому числі, зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним; зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження.

Перевіривши подання ВККСУ з метою встановлення наявності визначених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження та одночасного відрядження судді Копилової Л.В. до іншого суду, Вища рада правосуддя зазначає таке.

Вища рада правосуддя рішенням від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 внесла зміни до Порядку, якими врегульовано процедуру дострокового закінчення попереднього відрядження судді на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (без зазначення граничного строку відрядження) та одночасного його відрядження.

Відповідно до рішень ВККСУ від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25, від 5 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя.

Пунктами 5, 5¹ та 5² розділу VII Порядку визначено, що під час розгляду ВККСУ питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів») суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У відповідному засіданні ВККСУ пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя. Зазначений Перелік ВККСУ формує з урахуванням відомостей, наданих ДСА України, з яким ознайомлюється суддя i який оприлюднюється на офіційному вебсайті ВККСУ.

З аналізу цих положень Порядку вбачається, що судді надано можливість обрати суд, до якого він бажає бути відрядженим. Водночас Порядок не містить чіткої та однозначної вказівки, хто саме має визначити суд з переліку судів, у яких надмірний рівень судового навантаження, до якого суддя може бути відряджений.

До ВККСУ 28 лютого 2025 року надійшла заява судді Копилової Л.В. із проханням достроково закінчити її відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області та одночасно відрядити її до Житомирського районного суду Житомирської області.

7 березня 2025 року суддя Копилова Л.В. звернулась із заявою до ВККСУ, у якій просила залишити без розгляду подану 28 лютого 2025 року заяву про дострокове закінчення відрядження та одночасне відрядження її до Житомирського районного суду Житомирської області.

Водночас 7 березня 2025 року від судді Копилової Л.В. до ВККСУ надійшла заява, у якій вона просила достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити її до Вінницького міського суду Вінницької області.

1 квітня 2025 року суддя Копилова Л.В. надіслала також заяву про розгляд питання про дострокове закінчення її відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області за її відсутності, зазначивши, що заяву від 7 березня 2025 року про її відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області підтримує. Окрім цього, суддя Копилова Л.В. надала ВККСУ довідку від 11 жовтня 2023 року № 509-5002992646 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та повідомила ВККСУ, що в місті Вінниці проживає майже три роки, з окупації перевезла матір, яка є особою з інвалідністю, а також у Вінницькому районі проживають її найближчі родичі.

Вища рада правосуддя рішенням від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська (нині – Новокодацький районний суд міста Дніпра), якому передано територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, визначила 15 посад суддів.

За даними про кількість посад суддів у місцевих судах, що обліковується у ВККСУ, станом на 5 травня 2025 року фактично в цьому суді на посадах перебували 12 (дванадцять) суддів, наявні 3 (три) вакантні посади судді.

Водночас Ленінській районний суд міста Дніпропетровська (нині – Новокодацький районний суд міста Дніпра) не входить до переліку місцевих загальних судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя.

Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло 2661 справа та матеріал; нормативний час, необхідний для розгляду справ та матеріалів, становить 7342 години; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативами часу становить 229 днів, тобто є меншою за середній показник по Україні, який становить 374 дні. У разі дострокового закінчення відрядження судді Копилової Л.В. рівень навантаження в цьому суді становитиме 306 днів.

За І квартал 2025 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло 580 справ і матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 1772 години; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Тиврівського районного суду Вінницької області, за нормативами становить 55 днів. У разі переведення (відрядження) одного судді із цього суду навантаження становитиме 74 дні, тобто залишиться меншим за середнє по Україні (101 день).

Відповідно до інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло 45 053 справи та матеріали; нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 115 805 годин; середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за нормативами становить 452 дні (у середньому по Україні ‒ 374 дні). У разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду навантаження становитиме 439 днів, що зменшить навантаження на одного суддю цього суду.

За І квартал 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло 10 616 справ і матеріалів; нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 30 330 годин, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за нормативами становить 115 днів, що перевищує середній показник по Україні (101 день). У разі переведення (відрядження) одного судді до цього суду навантаження становитиме 112 днів, що дасть змогу зменшити рівень навантаження одного повноважного судді.

Вища рада правосуддя рішенням від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Вінницькому міському суді Вінницької області визначила 43 посади суддів.

За даними про кількість посад суддів у місцевих судах, що обліковується у ВККСУ, станом на 5 травня 2025 року фактично в цьому суді на посадах перебували 35 (тридцять п’ять) суддів, з яких 2 (два) судді без повноважень, наявні 8 (вісім) вакантних посад суддів.

Вінницький міський суд Вінницької області входить до переліку місцевих загальних судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, та займає 103 позицію.

Голова Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. у листі до ВККСУ від 13 березня 2025 року та листах до Вищої ради правосуддя від 16 квітня та 26 травня 2025 року повідомила, що загальними зборами суддів одноголосно прийнято рішення про недоцільність відрядження суддів до Вінницького міського суду Вінницької області. Зазначеними листами поінформовано, що наразі фактична чисельність працівників суду становить 188 осіб, усі приміщення в адміністративній будівлі суду переповнені, оскільки в суді, уперше за період його розміщення в цьому приміщенні, проводиться капітальний ремонт (строк виконання заплановано до кінця 2026 року); у суді відсутнє матеріально-технічне забезпечення (суд не забезпечувався меблями та технічними засобами для облаштування робочих місць працівників апарату суду з 2019 року). Голова суду також наголосила, що відрядження суддів до Вінницького міського суду Вінницької області може негативно вплинути на здійснення судом правосуддя, адже суттєво не змінить судового навантаження. Натомість низка районних судів Вінницької області функціонують у складі лише 2–3 (двох-трьох) суддів, а подекуди й 1 (одного) судді, що унеможливлює утворення колегій суддів для розгляду кримінальних проваджень та створює ризики зупинення роботи суду.

За результатами порівняння середнього навантаження одного судді Вінницького міського суду Вінницької області з навантаженням суддів інших місцевих загальних судів області встановлено, що ВККСУ не врахувала значної кількості судів у Вінницькому регіоні, у якому рівень судового навантаження є істотно вищим, а також є вакантні посади суддів.

Зокрема, у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області визначено 8 (вісім) посад суддів, фактично здійснюють правосуддя 3 (три) судді (з урахуванням 1 (одного) відрядженого судді), наявні 4 (чотири) вакантні посади суддів. Водночас у 2024 році середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за нормативами становить 811 днів, що значно перевищує середній показник по Україні (374 дні). За І квартал 2025 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду, становить 138 днів (у середньому по Україні ‒ 101 день).

У Гайсинському районному суді Вінницької області визначено 6 (шість) посад суддів, фактично здійснюють правосуддя 4 (судді), наявні 2 (дві) вакантні посади суддів. Водночас у 2024 році середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею Гайсинського районного суду Вінницької області, за нормативами становить 422 дні, що перевищує середній показник по Україні (374 дні). За І квартал 2025 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею цього суду, становить 119 днів (у середньому по Україні ‒ 101 день).

Водночас, ураховуючи приписи статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада правосуддя вважає, що мета процедури відрядження судді буде досягнута в разі відрядження судді Копилової Л.В. до суду з критичним дефіцитом суддів та надмірним рівнем навантаження. Це дасть змогу знизити навантаження на одного повноважного суддю в такому суді та наблизить його до середнього показника по Україні, що, своєю чергою, сприятиме забезпеченню доступу громадян до правосуддя та раціональному використанню бюджетних коштів.

Згідно із частиною першою статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом.

Наведена норма кореспондується із частиною другою статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 2 розділу I Порядку.

Відповідно до пункту 6¹ розділу VII Порядку за результатами розгляду подання ВККСУ про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження Вища рада правосуддя ухвалює, зокрема, рішення про відмову в достроковому закінченні попереднього відрядження судді та у відрядженні судді.

Отже, зважаючи на викладені обставини, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для дострокового закінчення відрядження судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Л.В. до Тиврівського районного суду Вінницької області та одночасно її відрядження до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34, частиною другою статті 70, статтею 71 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», розділом ІV Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

відмовити в достроковому закінченні відрядження судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Лариси Вікторівни до Тиврівського районного суду Вінницької області та у відрядженні судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилової Лариси Вікторівни до Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення правосуддя.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя