Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Юрія Айсберговича до Подільського районного суду міста Полтави та одночасне його відрядження до Подільського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік,

встановила:

8 травня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ, Комісія) від 30 квітня 2025 року № 97/пс-25 з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Ю.А. до Подільського районного суду міста Полтави та одночасне його відрядження до Подільського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік (єдиний унікальний номер справи: 4716/0/8-25).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 8 травня 2025 року зазначений матеріал передано для попереднього розгляду члену Вищої ради правосуддя Усику Г.І.

Суддю Ткачука Ю.А. повідомлено про дату, час і місце засідання Вищої ради правосуддя шляхом надсилання запрошення на електронну пошту та оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

27 травня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшло клопотання судді Ткачука Ю.А. з проханням розглянути вказане подання ВККСУ без його участі.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І., дійшла висновку про відсутність визначених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження судді Ткачука Ю.А. та одночасне його відрядження до Подільського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя з огляду на таке.

Ткачук Юрій Айсбергович Указом Президента України від 15 лютого 2007 року № 113/2007 призначений на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2012 року № 4455-VI обраний на посаду судді цього суду безстроково.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), з метою забезпечення доступу громадян до правосуддя, розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області та визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Рішенням Голови Верховного Суду від 4 травня 2022 року № 101/0/149-22 суддю Ткачука Ю.А., на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону відряджено до Ленінського районного суду міста Полтави (нині - Подільського районного суду міста Полтави) для здійснення правосуддя з 5 травня 2022 року. Граничний строк відрядження в рішенні не встановлено.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменування місцевих загальних судів», у зв’язку з чим Ленінський районний суд міста Полтави перейменовано на Подільський районний суд міста Полтави.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.

Частиною п’ятою статті 55 Закону визначено, що порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Вища рада правосуддя рішенням від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 внесла зміни до Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок). Цими змінами врегульовано процедуру дострокового закінчення попереднього відрядження судді на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та одночасного відрядження судді.

ВККСУ рішенням від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 сформувала та опублікувала на офіційному вебсайті Комісії перелік зі 100 місцевих загальних судів, 5 місцевих адміністративних судів та 5 місцевих господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, запропонувала суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, у строк до 10 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

ВККСУ рішенням від 5 березня 2025 року № 46/зп-25 сформувала та опублікувала на офіційному вебсайті Комісії додатковий перелік місцевих загальних судів, у яких надмірний рівень судового навантаження. Строк продовжено подання заяви про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження до 14 березня 2025 року (включно).

Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.

Підпунктом 1² пункту 1 розділу II Порядку передбачено, що підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Порядку стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, у тому числі, за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.

Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації можуть бути: зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним; зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження; виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.

Пунктом 5 розділу VII Порядку визначено, що під час розгляду Комісією питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону) до суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня i спеціалізації для здійснення правосуддя.

Згідно з пунктом 5¹ Порядку у відповідному засіданні Комісія пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя. Якщо суддя не надав згоди на відрядження, його може бути без згоди рекомендовано для відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня i спеціалізації.

Перевіривши подання щодо наявності передбачених законом підстав для дострокового закінчення попереднього відрядження та одночасного відрядження судді Ткачука Ю.А. до суду, Вища рада правосуддя зазначає таке.

6 березня 2025 року до Комісії надійшла заява судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Ю.А. про дострокове закінчення відрядження до Ленінського районного суду міста Полтави (нині - Подільського районного суду міста Полтави) та одночасне його відрядження до Київського районного суду міста Полтави.

Разом з тим, у засіданні Комісії 30 квітня 2025 року суддя Ткачук Ю.А. висловив згоду бути відрядженим до Подільського районного суду міста Полтави строком на один рік.

Відповідно до інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 374 дні для одного повноважного судді, у першому кварталі 2025 року - 101 день.

ВККСУ в рішенні від 30 квітня 2025 року № 97/пс-25 зазначила, що згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 2024 рік, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею у Подільському районному суді міста Полтави, становить 276 днів, що є нижчим за середній показник навантаження по Україні, за перший квартал 2025 року такий показник становить – 106 днів, що загалом відповідає середньому показнику по Україні.

Також Комісія взяла до уваги, лист голови Подільського районного суду міста Полтави щодо чисельності суддів та стану здійснення правосуддя у цьому суді.

Згідно із частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12 липня 2011 року № 9-рп/2011).

Отже, зазначений конституційний принцип полягає в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дає змогу без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.

Згідно із частиною першою статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відрядження, на посаду судді до іншого суду Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом. Наведена норма кореспондується із частиною другою статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 2 розділу I Порядку.

ВККСУ в рішенні від 30 квітня 2025 року № 97/пс-25 не враховувала загального принципу територіальності, не навела переконливих аргументів щодо неможливості або відсутності підстав відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Ю.А. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якому передано територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області.

Не можна погодитися також із висновком Комісії щодо наявності підстав для фактично повторного відрядження судді Ткачука Ю.А. до Подільського районного суду міста Полтави, який не входить до переліку судів із надмірним рівнем судового навантаження, оскільки відповідно до статистичних даних щодо судового навантаження на одного суддю, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею за 2024 рік у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, якому визначена територіальна підсудність справ Рубіжанського міського суду Луганської області, становить 420 днів, що є значно більшим за середній показник навантаження по Україні. За перший квартал 2025 року такий показник становить - 133 дні, що також значно більше середнього по Україні – 101 день. Крім того, у вказаному суді станом на 1 квітня 2025 року було шість вакантних посад.

Рішеннями Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та 5 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано Перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів (далі – Перелік), у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження. До вказаного Переліку включено 125 місцевих загальних судів із значним розбігом кількісного показника судового навантаження, від 1181 днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею (Великоолександрівський районний суд Херсонської області) до 376 днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею (Хмельницький міськрайонний Хмельницької області). Ураховуючи, що середній показник часу, необхідного для розгляду справ одним повноважним суддею в місцевих судах становить 374 дні, включення до Порядку великої кількості судів із занадто значним розбігом кількісних показників судового навантаження (від 1181 до 376 днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею в місцевих судах), фактично зводить нанівець досягнення мети тимчасового відрядження судді – оптимізації судового навантаження в судах, в яких він є найбільшим, що сприятиме забезпеченню належного доступу громадян до правосуддя та якісний розгляд справ у розумні строки.

Ураховуючи наведене, рішення ВККСУ від 30 квітня 2025 року № 97/пс-25 ухвалено з порушенням процедури та порядку відрядження судді до суду того самого рівня і спеціалізації. Відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Ю.А. до Подільського районного суду міста Полтави не відповідає меті тимчасового відрядження судді, визначеного законом та Порядком, а є фактично повторним відрядженням судді до того ж суду, у якому невелике судове навантаження на одного суддю.

Узагальнюючи, Вища рада правосуддя доходить висновку про відсутність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Ю.А. до Подільського районного суду міста Полтави та одночасне його відрядження до Подільського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

З огляду на викладене, керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», розділами ІV, VII Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

відмовити в достроковому закінченні відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Юрія Айсберговича до Подільського районного суду міста Полтави та у відрядженні судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Юрія Айсберговича до Подільського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя