Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко Вікторії Вікторівни до Подільського районного суду міста Полтави та одночасне її відрядження до Подільського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 8 травня 2025 року (вх. № 4734/0/8-25) надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‒ ВККСУ) від 30 квітня 2025 року № 96/пс-25 про внесення подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. до Подільського районного суду міста Полтави та одночасне її відрядження до Подільського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя зазначений матеріал передано члену Вищої ради правосуддя Мельнику О.П. для проведення перевірки.

Судді Москаленко В.В. повідомлено про дату, час і місце проведення засідання Вищої ради правосуддя, призначеного на 3 червня 2025 року, в установленому законом порядку, зокрема шляхом оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

27 травня 2025 року (вх. № 2306/0/6-25) на електронну адресу Вищої ради правосуддя надійшла заява судді Москаленко В.В., в якій висловлено прохання розглянути зазначене подання ВККСУ за її відсутності.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Мельника О.П., установила таке.

Москаленко Вікторія Вікторівна Указом Президента України від 2 червня 2007 року № 485/2007 призначена на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 24 травня 2012 року № 4860-VI обрана на посаду судді цього суду безстроково.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області змінено та визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 4 травня 2022 року № 100/0/149-22 суддю Москаленко В.В., ураховуючи її згоду, на підставі статті 55, пункту 56 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон № 1402-VIII), відряджено до Ленінського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя з 5 травня 2022 року без зазначення граничного строку відрядження.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України ‘‘Про судоустрій і статус суддів’’ щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Ленінського районного суду міста Полтави змінено на Подільський районний суд міста Полтави.

Згідно із частиною першою статті 55 Закону № 1402-VIII у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання ВККСУ, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Частиною п’ятою статті 55 Закону № 1402-VIII визначено, що порядок відрядження судді іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням ВККСУ, погодженим з Державною судовою адміністрацією України (далі ‒ ДСА України).

Абзацом третім частини другої статті 55 Закону № 1402-VIII установлено, що Вища рада правосуддя на підставі подання ВККСУ може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.

Відповідно до пункту 1-2 розділу ІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17, зі змінами (далі – Порядок), підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.

Пунктом 4 розділу VII Порядку встановлено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження, ВККСУ встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасно його відрядження в тому числі за зверненням Вищої ради правосуддя, ДСА України, територіальних управлінь ДСА України, судів, суддів.

Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження можуть бути:

зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним;

зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII без зазначення граничного строку відрядження;

виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.

Відповідно до пункту 5 розділу VII Порядку під час розгляду ВККСУ питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII) до суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.

У відповідному засіданні ВККСУ пропонує судді надати згоду на його відрядження до іншого суду із числа судів, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження або неможливо здійснювати правосуддя.

Якщо суддя не надав згоди на відрядження, його може бути без згоди рекомендовано для відрядження до суду, якому визначено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні суду, у якому працював суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Перелік судів, у яких надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, ВККСУ формує з урахуванням відомостей, наданих ДСА України, з яким ознайомлюється суддя і який оприлюднюється на офіційному вебсайті ВККСУ (пункти 5-1, 5-2 Порядку).

Відповідно до частини другої статті 55 Закону № 1402-VIII відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Перевіривши подання ВККСУ з метою встановлення наявності визначених законом підстав для дострокового закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. до Подільського районного суду міста Полтави та одночасного її відрядження до Подільського районного суду міста Полтави, Вища рада правосуддя вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з рішенням ВККСУ від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 запропоновано суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, у строк до 10 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження.

Цим рішенням також сформовано та опубліковано перелік місцевих судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, затверджено форму заяви про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження.

Відповідно до рішення ВККСУ від 5 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано та опубліковано додатковий перелік місцевих загальних судів, у яких надмірний рівень судового навантаження, продовжено строк подання заяви про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження до 14 березня 2025 року (включно).

6 березня 2025 року до ВККСУ надійшла заява судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., у якій, посилаючись на пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Порядку, суддя просила достроково закінчити її відрядження до Подільського районного суду міста Полтави та одночасно відрядити її до Київського районного суду міста Полтави.

На виконання вимог пункту 2-1 розділу III Порядку на офіційному вебсайті ВККСУ розміщено повідомлення про розгляд зазначеного питання 9 квітня 2025 року.

2 квітня 2025 року до ВККСУ надійшов лист голови Подільського районного суду міста Полтави від 2 квітня 2025 року № 01-30/31/2025, у якому зазначено, що 13 березня 2025 року суд отримав відповідь ВККСУ, що перелік місцевих судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, ВККСУ сформувала на підставі відомостей, наданих ДСА України щодо справ та матеріалів, які надійшли до місцевих та апеляційних судів за 2024 рік, з урахуванням відповідних показників часу, необхідних для їх розгляду. Водночас Подільський районний суд міста Полтави до цього переліку не включено.

У цьому листі також зазначено, що станом на 1 квітня 2025 року в Подільському районному суді міста Полтави визначено 9 (дев’ять) штатних посад суддів, фактично здійснюють правосуддя 2 (два) судді Подільського районного суду міста Полтави та 5 (п’ять) суддів, відряджених до суду з інших судів.

Крім того, у листі наголошено, що в разі дострокового закінчення відрядження 5 (п’яти) суддів, які були відряджені до Подільського районного суду міста Полтави, правосуддя в суді здійснюватимуть лише 2 (два) судді цього суду, які мають право на відставку. При цьому зауважено, що у провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебувають майже 3000 справ, з яких кримінальних – 500. Зазначені обставини після проведення повторного автоматизованого розподілу справ, які наразі перебувають у провадженні відряджених суддів, між 2 (двома) суддями, які залишаться працювати в суді, призведуть до надмірного рівня судового навантаження в Подільському районному суді міста Полтави та неможливості утворення колегії суддів для розгляду кримінальних проваджень, а отже, відповідні категорії справ будуть передані за підсудністю до іншого суду.

Водночас у листі повідомлено, що на розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебувають 21 кримінальне провадження, які розглядаються колегіальним складом суду. Усі кримінальні провадження перебувають на стадії судового розгляду. Крім цього, зазначені кримінальні провадження є резонансними та становлять значний суспільний інтерес, також є кримінальні провадження, у яких особи обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено найсуворішу міру покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також у яких стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже, з урахуванням тривалості перебування на цей час осіб під вартою допущення порушення їхніх прав на розгляд справи уповноваженим судом у розумні строки через відсутність потрібної кількості суддів для утворення колегіального складу суду є неприпустимим.

Ураховуючи викладене, Подільський районний суд міста Полтави просив не припиняти відрядження суддів, відряджених до суду з інших судів, зокрема судді Москаленко В.В., та повідомив, що всі судді, відряджені до Подільського районного суду міста Полтави, мають бажання продовжити здійснювати правосуддя в цьому суді.

9 квітня 2025 року суддя Москаленко В.В. взяла участь у засіданні ВККСУ в режимі відеоконференції, уточнила свою заяву про згоду на відрядження до іншого суду та звернулася до ВККСУ із проханням розглянути можливість залишити її у відрядженні в Подільському районному суді міста Полтави або достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити її до Подільського районного суду міста Полтави строком на 1 (один) рік.

ВККСУ 9 квітня 2025 року ухвалила протокольне рішення про оголошення перерви в розгляді питання до 30 квітня 2025 року.

23 квітня 2025 року до ВККСУ надійшов лист Подільського районного суду міста Полтави від 22 квітня 2025 року № 01-30/38/2025, у якому викладено обставини, тотожні за своєю суттю з тими, про які зазначено в листі цього суду від 2 квітня 2025 року № 01-30/31/2025.

Водночас у листі повідомлено, що 9 квітня 2025 року судді Подмаркова Ю.М. та Грошова Н.М. у засіданні ВККСУ наполягали на задоволенні їхніх заяв про дострокове закінчення відрядження до Подільського районного суду міста Полтави та одночасне їх відрядження для здійснення правосуддя до Зміївського районного суду Харківської області.

З огляду на наведене Подільський районний суд міста Полтави повторно звернувся до ВККСУ із проханням не припиняти відрядження суддів, які мають бажання продовжити здійснювати правосуддя в цьому суді, зокрема судді Москаленко В.В.

29 квітня 2025 року до ВККСУ надійшла заява судді Москаленко В.В., у якій вона зазначила, що підтримує доводи, викладені в листі Подільського районного суду міста Полтави, і просила достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити її до Подільського районного суду міста Полтави, а в разі неможливості залишення в цьому суді – відрядити її до Київського районного суду міста Полтави.

30 квітня 2025 року суддя Москаленко В.В. взяла участь у засіданні ВККСУ в режимі відеоконференції та підтримала свою заяву із проханням достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити її до Подільського районного суду міста Полтави строком на 1 (один) рік.

У рішенні від 30 квітня 2025 року № 96/пс-25 про внесення подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. до Подільського районного суду міста Полтави та одночасне її відрядження до Подільського районного суду міста Полтави строком на 1 (один) рік ВККСУ зазначила, що метою запровадження визначеної пунктами 4–6.3 Порядку процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження є насамперед урегулювання питання дострокового закінчення відрядження суддів, які були відряджені Головою Верховного Суду в період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя та ВККСУ без зазначення строку відрядження.

ВККСУ також зазначила, що враховувала загальну мету інституту відрядження суддів – унормування рівня навантаження в судах та забезпечення належного доступу до правосуддя не лише в суді, до якого може бути відряджений суддя, а й у суді, з якого відряджається суддя.

Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2025 року, у Подільському районному суді міста Полтави середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, за нормативами часу становить 106 днів, що загалом відповідає середньому показнику навантаження по Україні (101 день). До цього суду за І квартал 2025 року надійшло 1604 справи та матеріали. Нормативний час, необхідний для розгляду справ і матеріалів, становить 5910 годин. У разі відрядження одного судді з Подільського районного суду міста Полтави цей показник збільшиться до 123 днів, у разі відрядження двох суддів – до 148 днів.

Вирішуючи питання про дострокове припинення відрядження / відрядження судді Москаленко В.В., ВККСУ врахувала згоду судді Москаленко В.В., категорії справ, що перебувають у провадженні судді, рівень судового навантаження в суді та вважала за необхідне внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. до Подільського районного суду міста Полтави та одночасне її відрядження до Подільського районного суду міста Полтави строком на 1 (один) рік.

Однак Вища рада правосуддя зауважує, що ВККСУ здійснювала формування переліку з використанням принципу відбору місцевих судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження та в яких неможливо здійснювати правосуддя, відповідно до інформації ДСА України щодо справ та матеріалів, які надійшли до місцевих та апеляційних судів за відповідний період статистичної звітності, та показників часу, необхідного для їх розгляду. Для реалізації цих повноважень ВККСУ вважала за необхідне визначити 100 місцевих загальних судів, 5 місцевих адміністративних судів та 5 місцевих господарських судів.

Метою цього є зниження надмірного рівня навантаження у визначених ВККСУ судах та поліпшення доступу до правосуддя в цих судах.

Подільський районний суд міста Полтави не входить до переліку місцевих загальних судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя.

Отже, рішення ВККСУ від 30 квітня 2025 року № 96/пс-25 ухвалено з порушенням процедури та порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації. Відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. до Подільського районного суду міста Полтави не відповідає меті відрядження судді до іншого суду.

За наведених обставин Вища рада правосуддя доходить висновку про відсутність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. до Подільського районного суду міста Полтави та одночасного її відрядження до Подільського районного суду міста Полтави строком на 1 (один) рік.

Керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34, частиною другою статті 70, статтею 71 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

відмовити в достроковому закінченні відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко Вікторії Вікторівни до Подільського районного суду міста Полтави та у відрядженні судді Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко Вікторії Вікторівни до Подільського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя