Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Микільського районного суду Донецької області Подліпенця Євгена Олександровича до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасно його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для здійснення правосуддя,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 7 травня 2025 року (вх. № 4709/0/8-25) надійшло рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‒ ВККСУ) від 30 квітня 2025 року № 100/пс-25 про внесення подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасно його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області строком на 1 (один) рік.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 травня 2025 року зазначений матеріал передано для попереднього розгляду члену Вищої ради правосуддя Кваші О.О.

Суддю Подліпенця Є.О. повідомлено про дату, час і місце засідання Вищої ради правосуддя шляхом надсилання запрошення на електронну пошту та оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Суддя Подліпенець Є.О. не взяв участь у засіданні Вищої ради правосуддя.

Вища рада правосуддя, розглянувши подання ВККСУ, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О., встановила таке.

Подліпенець Євген Олександрович, ____ року народження, Указом Президента України від 25 липня 2008 року № 674/2008 призначений на посаду судді Володарського районного суду Донецької області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 20 червня 2013 року № 348-УІІ обраний на посаду судді Володарського районного суду Донецької області безстроково.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Володарського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Голова Верховного Суду рішенням від 12 травня 2022 року № 162/0/149-22 відрядив суддю Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з 13 травня 2022 року, без зазначення граничного строку відрядження.

26 лютого 2025 року Верховна Рада України ухвалила Закон України № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» (далі – Закон № 4273-ІХ ) (набрав чинності 25 квітня 2025 року), згідно з яким до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» внесено такі зміни:

1. Доповнено пункт 3¹ розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» підпунктом 3 такого змісту: «3) змінити найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду»;

2. Доповнено додатком «Перелік місцевих загальних судів, що перейменовуються».

Відповідно до зазначеного, найменування Володарського районного суду Донецької області змінено на Микільський районний суд Донецької області, а найменування Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська – на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Згідно із частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, визначених абзацом другим цієї частини.

Підпункт 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, Голова Верховного Суду приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. У період відсутності повноважного складу ВККСУ такі рішення приймаються без подання ВККСУ. Положення абзацу другого частини другої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.

Вища рада правосуддя Рішенням від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 внесла зміни до Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (далі – Порядок), доповнивши розділ VII «Прикінцеві положення» Порядку пункти 4 – 6-3.

Окремою метою запровадження визначеної пунктами 4 – 6-3 розділу VII Порядку спеціальної процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження є врегулювання питання дострокового закінчення відрядження суддів, яких відрядив Голова Верховного Суду в період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя та ВККСУ без зазначення строку відрядження.

Пунктом 4 розділу VII Порядку встановлено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження, ВККСУ встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасно його відрядження в тому числі за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України), територіальних управлінь ДСА України, судів, суддів.

З метою реалізації повноважень у межах цієї процедури згідно з рішенням рішенням ВККСУ від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 запропоновано суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у строк до 10 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження. Відповідно до цього рішення сформовано та опубліковано перелік місцевих судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя (далі – Перелік); затверджено форму заяви про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження.

Згідно з рішенням ВККСУ від 5 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано та опубліковано додатковий перелік місцевих загальних судів, у яких надмірний рівень судового навантаження, продовжено строк подання заяви про дострокове закінчення попереднього відрядження судді та одночасне його відрядження до 14 березня 2025 року (включно).

11 березня 2025 року Подліпенець Є.О. звернувся до ВККСУ із заявою, у якій просив достроково закінчити його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасно вирішити питання про його відрядження до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

15 квітня 2025 року на адресу ВККСУ надійшов лист голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року № 18-27/25, згідно з яким у провадженні судді Подліпенця Є.О. перебуває 99 справ: кримінальні провадження – 35 (з яких 9 справ відрізняються особливою складністю та тривалістю розгляду), цивільні справи – 40, справи про адміністративне правопорушення – 24 (з яких 2 справи відрізняються особливою складністю та тривалістю розгляду).

Крім того, у провадженні судді Подліпенця Є.О. перебувають 2 кримінальні провадження, розгляд яких здійснюється колегіально (справи № 391/851/23, № 392/653/22).

24 березня 2025 року Подліпенець Є.О. звернувся до ВККСУ з уточненою заявою, у якій просив достроково закінчити його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасно вирішити питання про його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області. Заяву обґрунтовано тим, що штатна чисельність Новгородківського районного суду Кіровоградської області становить 3 посади суддів, наразі здійснюють правосуддя 3 судді, з яких судді Добрострой О.Є. і Подліпенець Є.О. є безстроково відрядженими із судів, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній України території.

У засіданні ВККСУ 25 квітня 2025 року суддя Подліпенець Є.О. взяв участь у режимі відеоконференції, надав усні пояснення та виявив бажання бути відрядженим для здійснення правосуддя до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалюючи рішення від 30 квітня 2025 року № 100/пс-25, ВККСУ врахувала, що суддя не може повернутися до Микільського районного суду Донецької області, оскільки його роботу на момент розгляду питання не відновлено, а територіальна підсудність судових справ Микільського районного суду Донецької області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.

ВККСУ зазначила, що Кіровський районний суд міста Кіровограда входить до Переліку місцевих судів, у яких найбільший рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя. Новгородківський районний суд Кіровоградської області (у якому наразі здійснює правосуддя суддя Подліпенець Є.О.) до вказаного Переліку не входить.

Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до Кіровського районного суду міста Кіровограда, у 2024 році середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, – 437 днів, що вище середнього показника навантаження по Україні (374 дні). У разі відрядження одного судді середнє навантаження зменшиться до 404 днів. За І квартал 2025 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею в Кіровському районному суді міста Кіровограда, становить 129 днів, а середній показник навантаження по Україні – 101 день. У разі відрядження до суду одного судді цей показник знизиться до 119 днів. Отже, відрядження судді Подліпенця Є.О. до Кіровського районного суду міста Кіровограда не суттєво вплине на рівень навантаження в цьому суді.

За даними ДСА України, у Кіровському районному суді міста Кіровограда визначено 19 посад суддів. Фактично перебувають на посадах 13 суддів, з яких 1 суддя – без повноважень.

Вища рада правосуддя зазначає, що згідно з наданою ДСА України інформацією середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею в Новгородківському районному суді Кіровоградської області, за нормативним часом становить 94 дні, за І квартал 2025 року – 29 днів, що значно нижче середнього показника судового навантаження по Україні.

Водночас у Новгородківському районному суді Кіровоградської області штатним розписом визначено 3 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 3 судді, 2 з яких безстроково відряджені з інших судів, зокрема суддя Подліпенець Є.О.

Загальною метою інституту відрядження суддів є унормування рівня навантаження в судах та забезпечення належного доступу до правосуддя не тільки в суді, до якого може бути відряджений суддя, але й у суді, з якого відряджається суддя.

З огляду на викладені обставини ВККСУ дійшла висновку, що відрядження судді Подліпенця Є.О. з Новгородківського районного суду Кіровоградської області негативно вплине на доступ до правосуддя в цьому суді, зокрема унеможливить судовий розгляд кримінальних проваджень у складі колегії, що призведе не лише до затягування строків розгляду кримінальних проваджень, а й вплине на строк перебування особи під вартою.

Ураховуючи згоду судді Подліпенця Є.О. на припинення його безстрокового відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасно його відрядження до цього суду, а також категорії справ, що перебувають у провадженні судді Подліпенця Є.О., у тому числі й тих, які розглядаються колегіально, їх складність та тривалість розгляду, ВККСУ дійшла висновку про наявність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Микільського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасного його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області строком на 1 (один) рік.

З огляду на викладене ВККСУ вважає, що у такий спосіб унормовується (припиняється) безстроковість відрядження судді, яка не відповідає сутності інституту відрядження (як тимчасового переведення); забезпечується досягнення основної мети інституту відрядження – збереження середнього рівня судового навантаження та доступу до правосуддя; враховується волевиявлення судді як обов’язкової умови відрядження, визначеної пунктом 5-1 розділу VII Порядку.

Правосуддя в Новгородківському районному суді Кіровоградської області здійснюють три судді – Рачкелюк Ю.В., Добрострой О.Є., Подліпенець Є.О. Отже, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, у разі закінчення відрядження суддів Добрострой О.Є. та Подліпенець Є.О. й одночасного їх відрядження до іншого суду призведе до значного збільшення показника навантаження та унеможливить судовий розгляд кримінальних проваджень у складі колегії, що призведе не лише до затягування строків розгляду кримінальних проваджень, але й вплине на строк перебування особи під вартою.

Вища рада правосуддя погоджується з позицією ВККСУ, щодо неможливості відрядження Подліпенця Є.О. до іншого суду, крім Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Як повідомив голова Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., у провадженні судді Подліпенця Є.О. перебувають 99 справ: кримінальні провадження – 35 (з яких 9 справ відрізняються особливою складністю та тривалістю розгляду, у 2 справах розгляд здійснюється колегіально), цивільні справи – 40, справи про адміністративне правопорушення – 24 (з яких 2 справи відрізняються особливою складністю та тривалістю розгляду).

Зазначені обставини в їх сукупності призведуть до погіршення стану здійснення правосуддя в Новгородківському районному суді Кіровоградської області, недотримання строків судового розгляду справ, що, фактично, є порушенням права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» та Порядок позиціонують відрядження як виняткову процедуру, що застосовується з метою зменшення надмірного навантаження в суді, до якого здійснюється відрядження. Водночас таке відрядження можливе виключно за умови, що шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя не буде завдано в суді, з якого суддя відряджається.

Отже, з огляду на потребу в забезпечити здійснення правосуддя у Новгородківському районному суді Кіровоградської області, зважаючи на необхідність урегулювання питання дострокового закінчення відрядження суддів, які були відряджені Головою Верховного Суду в період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя та ВККСУ без зазначення строку відрядження, Вища рада правосуддя вважає наявними підстави для дострокового закінчення відрядження судді Микільського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасно його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

ДСА України у листі від 13 травня 2025 року № 11-9119/25 повідомила Вищу раду правосуддя, що суму видатків, необхідну для перерозподілу в межах поточного бюджетного року, буде визначено ДСА України після ухвалення Вищою радою правосуддя відповідного рішення щодо відрядження суддів для здійснення правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись частиною першою статті 131 Конституції України, статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», розділом VII Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища рада правосуддя

вирішила:

1. Достроково закінчити відрядження судді Микільського районного суду Донецької області Подліпенця Євгена Олександровича до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

2. Відрядити суддю Микільського районного суду Донецької області Подліпенця Євгена Олександровича до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 9 червня 2025 року.

3. Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя