Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги, за окремою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.02.2023, щодо судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка Володимира Михайловича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) надійшла вказана дисциплінарна скарга, яка зареєстрована за № 543/0/8-23.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 24.11.2023, для проведення попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги визначено члена ВРП-доповідача Саліхова В.В.
1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 21.01.2025, для проведення попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Стасів Н.С.
1.4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення дисциплінарного інспектора у справі від 14.05.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги встановлено, що її подано на дії судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М.
Рішенням ВРП від 08.04.2025 № 749/0/15-25 Верніка В.М. звільнено з посади судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у зв’язку із поданням заяви про відставку (долучено до матеріалів скарги).
3.2. Із огляду на викладене, дисциплінарна скарга Вінницького апеляційного суду підлягає залишенню без розгляду та повернення скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу, за окремою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.02.2023, щодо судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М., яка зареєстрована за № 543/0/8-23, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
