Дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Лисенко Наталії Анатоліївни, поданої в інтересах Комунального підприємства «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради», щодо судді Шевченківського (Бабушкінського) районного суду м. Дніпра Куцевола Валентина Валентиновича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) надійшла вказана дисциплінарна скарга, яка зареєстрована за № Л-2624/0/7-23.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 01.12.2023, для проведення попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги визначено члена ВРП-доповідача Мороза М.В.
1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 15.01.2025, для проведення попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Стасів Н.С.
1.4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення дисциплінарного інспектора у справі від 14.05.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику
(Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана із порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів).
2.2. У ч. 1 ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що юридична особа здійснює право звернення із дисциплінарною скаргою – виключно через адвоката.
Указана норма є імперативною, а тому недодержання вимоги щодо порядку подачі скарги відповідною уповноваженою особою від імені юридичної особи (підприємства) – саме адвокатом, є порушенням визначеного законом порядку звернення юридичної особи до ВРП.
2.3. Відповідно до п. 13.9 Регламенту ВРП, із підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ змінено найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на Шевченківський районний суд м. Дніпра (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4273-20#Text, долучено до матеріалів скарги).
3.2. Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено, що її подано та підписано адвокатом Лисенко Н.А. (статус адвоката перевірено та підтверджено засобами Єдиного реєстру адвокатів України за відповідним посиланням; https://erau.unba.org.ua/profile/43325) в інтересах КП «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради» (п. 1.4 скарги). На підтвердження своїх повноважень адвокатом Лисенко Н.А. додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1531, виданого 17.04.2006 на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 11.07.2023 серії АЕ № 1212325.
Як убачається зі змісту наданої копії ордера, він виданий адвокатом Лисенко Н.А. на представництво інтересів у ВРП саме фізичної особи ОСОБА1, а не юридичної особи – КП «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради».
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (у редакції від 19.05.2023) (далі – Положення), ордером на надання правничої допомоги є письмовий документ (у паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, установлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Разом із цим, відповідно до п. 3 Положення, в Україні встановлюється єдина, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення). Ордер, серед іншого, має містити прізвище, ім’я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога (п. 12.2 Положення).
3.3. Відтак, матеріали скарги не містять ордера, який би уповноважував адвоката Лисенко Н.А. представляти інтереси у ВРП саме КП «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради», а тому вказана скарга подана адвокатом без належного підтвердження її повноважень, що порушує порядок, визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
3.4. Із огляду на викладене, дисциплінарна скарга адвоката Лисенко Н.А., яка подана в інтересах КП «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради» підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржниці на підставі п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», пунктами 2, 3, 6, 12.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (у редакції від 19.05.2023), п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу адвоката Лисенко Н.А., подану в інтересах КП «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради», щодо судді Шевченківського (Бабушкінського) районного суду м. Дніпра Куцевола В.В., яка зареєстрована за № Л-2624/0/7-23, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду та повернути скаржниці.
Копію цієї ухвали надіслати скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
