Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від участі у розгляді скарги Стояновського Валерія Володимировича в частині стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченка Владислава Євгенійовича, Коршуна Анатолія Олександровича, суддів Верховного Суду Білак Мирослави Вікторівни, Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Соколова Володимира Миколайовича, Жука Андрія Володимировича, Єресько Людмили Олександрівни, Загороднюка Андрія Григоровича, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Шевцової Наталії Володимирівни,
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 4 червня 2025 року включено питання про розгляд висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня І.В. про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги Стояновського В.В. в частині стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченка В.Є., Коршуна А.О., суддів Верховного Суду Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М., Жука А.В., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Шевцової Н.В. (вх. № С-4605/6/7-21, № С-1909/0/7-22, № С-80/23/7-22, № С-914/17/7-22, № С-1462/36/7-22).
Членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселком Р.А. подано заяву про самовідвід від розгляду даного питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 990/47/25 за позовом ОСОБА1 до Вищої ради правосуддя, третя особа – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії. Суддя Шевцова Н.В., на дії якої, зокрема, подана Стояновським В.В. дисциплінарна скарга, входить до складу Великої Палати Верховного Суду.
Згідно з пунктом 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання, за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
