Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шапіро О.П. (вх. № Ш-6061/0/7-21 від 30 грудня 2021 року ) стосовно судді Чорноморського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Говорова О.С. (вх. № Г-2128/4/7-24 від 25 вересня 2024 року, № Г-105/14/7-25 від 31 березня 2025 року) стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененка О.М., Аліменка В.О., Кузьменка В.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Заінковської В.В. в інтересах Шинкаренка О.М. (вх. № З-1453/0/7-25 від 13 березня 2025 року) стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Стеценко О.С.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Караченцева І.В. (вх. № 1302/2/6-25 від 8 травня 2025 року) стосовно суддів Другого апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П., Русанової В.Б., Перцової Т.С.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Костюка О.Р. (вх. № К-1867/0/7-25 від 4 квітня 2025 року) стосовно судді Львівського апеляційного суду Галапаци І.І.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Стригуна М.А., подана в інтересах Жолонківського С.С. (вх. № С-1382/0/7-25 від 10 березня 2025 року), стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дзюбана Л.М. (вх. № Д-1/0/7-25 від 1 січня 2025 року) стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Гавриш О.Р. (вх. № Г-683/0/7-25 від 30 січня 2025 року, № Г-683/1/7-25 від 4 березня 2025 року, № Г-683/2/7-25 від 17 березня 2025 року) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцької С.С., суддів Дніпровського апеляційного суду Городничої В.С., Єлізаренко І.А.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Яковенка А.О. (вх. № 1848/1/6-25 від 1 травня 2025 року) стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Петричук Л.П. (вх. № П-4018/0/7-21 від 28 липня 2021 року) стосовно суддів Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.
Під час попереднього вивчення та перевірки матеріалів скарги встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 березня 2025 року № 475/0/15-25 Микитюк О.Ю. звільнено з посади судді Житомирського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку. Враховуючи вказане, ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Троня І.В. 10 квітня 2025 року № 1687/0/18-25 дисциплінарну скаргу Петричук Л.П. в частині, що стосувалася судді Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» залишено без розгляду.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Буги Є.В. (вх. № Б-5647/0/7-21 від 29 листопада 2021 року) стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновської І.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Говорова О.С. (вх. № Г-2128/9/7-24 від 8 жовтня 2024 року, № Г-105/3/7-25 від 5 лютого 2025 року, № Г-105/6/7-25 від 13 лютого 2025 року, № Г-105/11/7-25 від 5 березня 2025 року) стосовно судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
13) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бойка В.П. (вх. № Б-279/4/7-21 від 10 червня 2021 року) стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Головатого Р.Я.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
14) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Вітровчак Г.М. (вх. № В-1330/8/7-21 від 31 грудня 2021 року) стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Букіної О.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
15) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Корнійчука І.О. (вх. № К-4183/3/7-24 від 8 жовтня 2024 року, № К-102/6/7-25 від 29 січня 2025 року) стосовно судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. (відряджений до Солом’янського районного суду міста Києва), судді Київського апеляційного суду Сушко Л.П.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
16) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги адвоката Мазепи Г.Б. (вх. № М-2531/0/7-23, № М-2531/1/7-23 від 18 липня 2023 року) стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Муратової С.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
17) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Вербовської О.В. (вх. № В-2586/0/7-25 від 14 травня 2025 року) стосовно судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
18) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кучеренка Г.А. (вх. № К-114/48/7-25 від 9 травня 2025 року) стосовно судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
19) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Тимошенка М.О. (вх. № Т-491/3/7-25 від 19 лютого 2025 року) стосовно судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., суддів Львівського апеляційного суду Шандри М.М., Крайник Н.П., Левика Я.А., суддів Верховного Суду Осіяна О.М., Білоконь О.В., Сакари Н.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
20) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Свястина В.М. (вх. № С-899/0/7-25 від 10 лютого 2025 року) стосовно суддів Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., Котормуса Т.І.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
21) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Сорокіна С.І. (вх. № С-1666/3/7-25, № С-1666/4/7-25, № С-1666/5/7-25, № С-1666/6/7-25, № С-1666/7/7-25 від 30 квітня 2025 року) стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби А.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
22) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ніколаєва О.М. (вх. № Н-2520/1/7-25 від 12 травня 2025 року) стосовно судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка П.Л.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В.. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шапіро Олінки Петоївни стосовно судді Чорноморського міського суду Одеської області Тюміна Юрія Олександровича.
2.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Говорова Олександра Сергійовича стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененка Олега Миколайовича, Аліменка Володимира Олександровича, Кузьменка Володимира Володимировича.
3.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Заінковської Вероніки Віталіївни в інтересах Шинкаренка Олега Миколайовича стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Стеценко Ольги Сергіївни.
4.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Караченцева Ігоря Володимировича стосовно суддів Другого апеляційного адміністративного суду Жигилія Сергія Павловича, Русанової Вікторії Борисівни, Перцової Тетяни Сергіївни.
5.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Костюка Олександра Руслановича стосовно судді Львівського апеляційного суду Галапаци Ігоря Івановича.
6.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Стригуна Максима Андрійовича, поданої в інтересах Жолонківського Станіслава Станіславовича, стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Юрія Юрійовича .
7.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дзюбана Леоніда Миколайовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка Сергія Володимировича.
8.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Гавриш Оксани Рамісовни стосовно судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцької Світлани Сергіївни, суддів Дніпровського апеляційного суду Городничої Валентини Сергіївни, Єлізаренко Ірми Анатоліївни.
9.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Яковенка Андрія Олександровича стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського Олега Олексійовича.
10.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Петричук Людмили Павлівни в частині стосовно суддів Житомирського апеляційного суду Галацевич Оксани Миколаївни, Борисюка Романа Миколайовича.
11.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Буги Євгенія Вікторовича стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновської Ірини Вікторівни.
12.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Говорова Олександра Сергійовича стосовно судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш Віталіни Анатоліївни, суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Євгена Васильовича, Єгорової Наталії Миколаївни, Коротких Андрія Юрійовича.
13.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бойка Володимира Петровича стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Головатого Романа Ярославовича.
14.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вітровчак Ганни Михайлівни стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Букіної Олени Миколаївни.
15.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Корнійчука Івана Олександровича стосовно судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Дмитра Михайловича (відряджений до Солом’янського районного суду міста Києва), судді Київського апеляційного суду Сушко Людмили Петрівни.
16.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Мазепи Геннадія Борисовича стосовно судді Київського районного суду міста Харкова Муратової Світлани Олександрівни.
17.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Вербовської Олени Василівни стосовно судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук Антоніни Володимирівни.
18.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кучеренка Геннадія Анатолійовича стосовно судді Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук Антоніни Володимирівни.
19.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Тимошенка Мирослава Олексійовича стосовно судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Тетяни Василівни, суддів Львівського апеляційного суду Шандри Марти Миколаївни, Крайник Надії Петрівни, Левика Ярослава Андрійовича, суддів Верховного Суду Осіяна Олексія Миколайовича, Білоконь Олени Валеріївни, Сакари Наталії Юріївни.
20.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Свястина Василя Миколайовича стосовно суддів Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляни Ігорівни, Котормуса Тараса Ігоровича.
21.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Сорокіна Сергія Івановича стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Скуби Андрія Васильовича.
22.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ніколаєва Олександра Миколайовича стосовно судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка Павла Леонтійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати Вищої
ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
Висновки дисциплінарних інспекторів
