Дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя Давидович Ірина Ігорівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Громадської організації «НОН-СТОП Україна» за підписом Яковця Кирила Івановича відносно судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Тетяни Григорівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 травня 2025 року (вх. № 48/18/13-25) надійшла дисциплінарна скарга Громадської організації «НОН-СТОП Україна» за підписом Яковця Кирила Івановича відносно судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 15 травня 2025 року вказану скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що громадяни реалізують право на звернення до Вищої ради правосуддя особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Попередньою перевіркою дисциплінарної скарги Громадської організації «НОН-СТОП Україна» встановлено, що вказана скарга підписана головою організації – Яковцем К.І. До скарги додано копію статуту Громадської організації «НОН-СТОП Україна». Водночас громадська організація не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, отже право на звернення до Вищої ради правосуддя може реалізувати виключно через адвоката.
До скарги, що попередньо перевіряється, не додано документів, які свідчать про те, що Яковець К.І. є адвокатом. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України станом на час подання дисциплінарної скарги (14 травня 2025 року) право на заняття адвокатською діяльністю Яковця К.І. поновлено згідно з частиною четвертою статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21 квітня 2025 року на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Попередньою перевіркою дисциплінарної скарги Громадської організації «НОН-СТОП Україна» встановлено, що Яковцем К.І. не додано відповідних документів, які засвідчують його повноваження представляти інтереси Громадської організації «НОН-СТОП Україна» у Вищій раді правосуддя.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту першого частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга Громадської організації «НОН-СТОП Україна» за підписом Яковця К.І. відносно судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту першого частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Одночасно роз’яснюється, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає праву заявника на повторне звернення з відповідною скаргою до Вищої ради правосуддя після усунення виявлених недоліків. При цьому скарга щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга) повинна відповідати вимогам, визначеним частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Також, відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заявник має право подати дисциплінарну скаргу як фізична особа – особисто, за власним підписом, або через адвоката.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя дисциплінарний інспектор служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Громадської організації «НОН-СТОП Україна» за підписом Яковця Кирила Івановича відносно судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Тетяни Григорівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
