Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Карпенчука Б.В. (вх. № К-5364/0/7-24 від 19 листопада 2024 року) стосовно суддів Верховного Суду Булейко О.Л., Фоміна С.Б., Ковтуновича М.І.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Савіцького Р.Є. (вх. № С-2248/0/7-25 від 28 квітня 2025 року ) стосовно судді Хустського районного суду Закарпатської області Сідея Я.Я.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лященко А.М. (вх. № Л-4412/0/7-21 від 19 серпня 2021 року) стосовно судді Господарського суду Львівської області Мазовіти А.Б.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Коробана В.П. (вх. № К-1035/8/7-25 від 6 травня 2025 року) стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Медяного В.М., Бурденюка С.І., Мішеніної С.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Савченко О.В. в інтересах фізичної особи – підприємця Смірнова В.С. (вх. № С-6011/0/7-21 від 28 грудня 2021 року) стосовно суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Богатиря К.В., Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.
Під час попереднього вивчення та перевірки матеріалів скарги встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17 лютого 2022 року № 140/0/15-22 Мишкіну М.А. звільнено з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв’язку із поданням нею заяви про відставку. Враховуючи вказане, ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Кабанця О.О. від 7 квітня 2025 року № 1603/0/18-25 дисциплінарну скаргу адвоката Савченко О.В. в частині, яка стосувалась судді Південно-західного апеляційного господарського суду Мишкіної М.А., на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» залишено без розгляду.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стельмаха В.С. (вх. № С-3833/0/7-24 від 24 липня 2024 року) стосовно судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кирильчука О.І. (вх. № К-2600/36/7-25 від 19 травня 2025 року) стосовно судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Крикун О.І. (вх. № К-151/0/7-25 від 7 січня 2025 року) стосовно судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Воробйової Т.М. (вх. № В-941/1/7-25 від 19 березня 2025 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В., суддів Третього апеляційного адміністратвного суду Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В., суддів Верховного Суду Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Рибачука А.І.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Троско О.В. та Довгаля О.С. (вх. № Т-5157/1/7-21 від 25 жовтня 2021 року, № Д-5273/0/7-21 від 29 жовтня 2021 року, № Т-5157/3/7-21 від 2 грудня 2021 року, № Т-4272/0/7-23 від 29 листопада 2023 року, № Т-3474/0/7-24 від 26 червня 2024 року) стосовно судді Самарського районного суду міста Дніпра Малихіної В.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури (вх. № 781/0/13-21 від 6 грудня 2021 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовського Р.З.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Карпенчука Богдана Володимировича стосовно суддів Верховного Суду Булейко Ольги Леонідівни, Фоміна Сергія Борисовича, Ковтуновича Миколи Івановича.
2.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Савіцького Романа Євгенійовича стосовно судді Хустського районного суду Закарпатської області Сідея Ярослава Ярославовича.
3.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лященко Аліни Михайлівни стосовно судді Господарського суду Львівської області Мазовіти Андрія Богдановича.
4.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коробана Віктора Петровича стосовно суддів Вінницького апеляційного суду Медяного Володимира Михайловича, Бурденюка Сергія Івановича, Мішеніної Світлани Василівни.
5.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Савченко Ольги В’ячеславівни в інтересах фізичної особи – підприємця Смірнова Віктора Сергійовича. у частині стосовно суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Богатиря Костянтина Вікторовича, Філінюка Івана Георгійовича.
6.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стельмаха Владислава Сергійовича стосовно судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода Олександра Володимировича.
7.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кирильчука Олега Ігоровича стосовно судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Наталії Никодимівни.
8.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Крикун Олени Іванівни стосовно судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Лесі Миколаївни.
9.Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Воробйової Тетяни Миколаївни стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, суддів Третього апеляційного суду Прокопчук Тамари Степанівни, Кругового Олексія Олександровича, Шлай Ангеліни Вікторівни, суддів Верховного Суду Бучик Анни Юріївни, Коваленко Наталії Володимирівни, Рибачука Андрія Івановича.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Троско Олесі Володимирівни та Довгаля Олександра Степановича стосовно судді Самарського районного суду міст Дніпропетровська Малихіної Влади Володимирівни.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовського Романа Зіновійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати Вищої
ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
Висновки дисциплінарних інспекторів
