Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Любарець Олександра Сергіївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Макоцея Сергія Григоровича стосовно суддів Тернопільського апеляційного суду Галіян Людмили Євгенівни, Лекан Ірини Євгенівни, Вавріва Ігоря Зіновійовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 5 червня 2025 року (вх. № М-163/17/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Макоцея С.Г., спрямована з Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України, та 9 червня 2025 року (вх. № М-163/20/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Макоцея С.Г., спрямована з Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України, стосовно суддів Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є., Лекан І.Є., Вавріва І.З.
Згідно із протоколами автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 9 та 10 червня 2025 року вказані скарги передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників. Дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;
2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
На порушення вимог статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги Макоцея С.Г. не містять будь-яких посилань на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені у дисциплінарних скаргах відомості, які відповідно до частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» можуть бути підставою для дисциплінарної відповідальності суддів.
Крім того, скарги Макоцея С.Г. містять виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи.
Конституційний Суд України наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68).
Частиною першою статті 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Водночас Макоцей С.Г. за відсутності обвинувального вироку називає суддів та інших посадових осіб «злочинцями» та «корупціонерами», чим принижує їх честь і гідність.
За таких обставин дисциплінарні скарги Макоцея С.Г. підлягають залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарні скарги Макоцея Сергія Григоровича стосовно суддів Тернопільського апеляційного суду Галіян Людмили Євгенівни, Лекан Ірини Євгенівни, Вавріва Ігоря Зіновійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
