Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 червня 2025 року № 1268/3дп/15-25,
встановила:
до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Кирильчука О.І. № К-2600/31/7-25 від 19 травня 2025 року стосовно судді Краснолиманського (нині – Лиманського) міського суду Донецької області Бєлоусова А.Є. (відряджений до Іваничівського районного суду Волинської області).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»). Зазначений висновок дисциплінарний інспектор Давидович І.І. передала на розгляд Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
11 червня 2025 року Третя Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів, постановила ухвалу № 1268/3дп/15-25, якою вирішено, зокрема, дисциплінарну скаргу Кирильчука О.І. стосовно судді Краснолиманського (нині – Лиманського) міського суду Донецької області Бєлоусова А.Є. (відряджений до Іваничівського районного суду Волинської області) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
У пункті 1 описової частини ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 червня 2025 року № 1268/3дп/15-25 допущено описку у вхідному (реєстраційному) номері зазначеної дисциплінарної скарги Кирильчука О.І., зокрема, замість «К-2600/31/7-25» зазначено неправильно «К-2600/46/7-25».
Зазначена описка не змінює суті ухваленого Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення, адже в описовій частині ухвали від 11 червня 2025 року № 1268/3дп/15-25 відповідно до вимог пункту 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя правильно зазначено найменування заявника, прізвище, ім’я, по батькові судді, назву суду, в якому працює суддя, підставу залишення без розгляду та повернення скарги.
Відповідно до пункту 10.11 Регламенту Вищої ради правосуддя член Ради, дисциплінарний інспектор Ради – доповідач, Рада, Дисциплінарна палата можуть своєю ухвалою виправити допущені в ухвалених рішеннях описки, арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 10.11 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
у пункті 1 описової частини ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 червня 2025 року № 1268/3дп/15-25 вхідний (реєстраційний) номер дисциплінарної скарги «К-2600/46/7-25» виправити на «К-2600/31/7-25».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя –
член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
