Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши пропозицію члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. щодо висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя − доповідача Плескача В.Ю. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Кирильчука Олега Ігоровича щодо суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Турецької Ірини Олександрівни, Шеметенко Людмили Петрівни,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 29 лютого 2024 року (вх. К-4/2/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Кирильчука О.І. щодо суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

За результатами попередньої перевірки зазначених дисциплінарних скарг дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. передав на розгляд Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя висновок (вх. № 1292/0/24-25 від 17 березня 2025 року) про відмову у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кирильчука О.І. щодо суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевич О.М. частково не погодився з пропозицією дисциплінарного інспектора – доповідача, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 22 травня 2025 року № 1094/0/15-25 суддю Турецьку І.О., а рішенням Вищої ради правосуддя від 29 травня 2025 року суддю Шеметенко Л.П. звільнено з посад суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяв про відставку, а отже, наявні підстави для залишення скарги без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Пунктом 9.8 Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначено, що член Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, який не погоджується із пропозицією дисциплінарного інспектора – доповідача, що викладена в його висновку, може внести на розгляд Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя іншу пропозицію.

З огляду на вказані обставини член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевич О.М. вніс на розгляд Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя іншу пропозицію, зокрема запропонував залишити дисциплінарну скаргу без розгляду, оскільки суддів Турецьку І.О. та Шеметенко Л.П. звільнено з посад суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяв про відставку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.

Відповідно до пунктів 13.15, 13.16 Регламенту Вищої ради якщо під час розгляду пропозиції дисциплінарного інспектора Ради – доповідача щодо відкриття або відмови у відкритті дисциплінарної справи Дисциплінарна палата дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною першою статті 44 Закону, для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику, така скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику ухвалою Дисциплінарної палати, копія якої надсилається скаржнику. Скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику з підстав, передбачених частиною першою статті 44 Закону, з урахуванням положень статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Плескача В.Ю., що надійшов до Вищої ради правосуддя 17 березня 2025 року за вхідним № 1292/0/24-25, заслухавши пропозицію члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради Сасевича О.М., дійшла висновку про наявність підстав для залишення дисциплінарної скарги Кирильчука О.І. без розгляду та повернення її скаржнику.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.15, 13.16 Регламенту Вищої ради правосуддя, пунктом 9.8 Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Кирильчука Олега Ігоровича № К-4/2/7-24 від 29 лютого 2024 року щодо суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Турецької Ірини Олександрівни, Шеметенко Людмили Петрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя