Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Зінченка О.В. № З-2866/0/7-25 від 29 травня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Погрібного Ю.І. № П-2027/0/7-25 від 15 квітня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянської В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Тарянік О.В. № Т-2487/0/7-25 від 7 травня 2025 року та № Т-2487/1/7-5 від 29 травня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Кузика Р.С. № К-508/5/7-25 від 29 квітня 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Луців-Шумської Н.Л.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Маркєлова В.В. № М-2079/0/7-25 від 16 квітня 2025 року стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Г.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Пилявця С.З. № П-2375/0/7-25 від 5 травня 2025 року стосовно судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюка Д.Б.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Коваленка В.М. № К-2447/0/7-25 від 7 травня 2025 року стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Лихого Б.П. № Л-445/3/7-25 від 10 лютого 2025 року, № Л-445/13/7-25 від 7 квітня 2025 року стосовно суддів Рівненського апеляційного суду Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшли скарги Кузика Р.С. № К-508/1/7-25 від 21 лютого 2025 року, № К-508/2/7-25 від 3 березня 2025 року, № К-508/3/7-25 від 4 березня 2025 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Невойта П.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Грета М.Я. № Г-1925/2/7-25 від 8 квітня 2025 року стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Скрипки О.В. (відряджений до Броварського міськрайонного суду Київської області).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Веселинівської селищної ради № 191/1/13-25 від 6 травня 2025 року стосовно судді Миколаївського окружного адміністративного суду Величка А.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Коваленко Г.М. № К-4371/1/7-24 від 28 жовтня 2024 року стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Комаревцевої Л.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Сичової М.В. № С-2891/0/7-25 від 29 травня 2025 року стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Стасюка С.О. № С-1452/0/7-24 від 6 березня 2024 року стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Гнояної А.М. № Г-2865/0/7-25 від 29 травня 2025 року стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Максимова М.І. № М-2060/0/7-24 від 4 квітня 2024 року стосовно судді Комінтернівського (нині – Слобідського) районного суду міста Харкова Богдан М.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Новікова М.В. № Н-1154/0/7-25 від 24 лютого 2025 року стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Покатілова В.В. № П-1557/0/7-25 від 19 березня 2025 року стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Булаха М.О. № Б-2176/0/7-25 від 22 квітня 2025 року стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Майстренка О.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Бучок В.М. № Б-1055/0/7-25 від 18 лютого 2025 року стосовно суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., Леміщенко О.О., Орчелоти А.В. (відряджені до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (нині – Шевченківський районний суд міста Дніпра)).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) До Вищої ради правосуддя надійшла скарга Скуратова Д.В. № С-1092/14/7-25 від 21 березня 2025 року стосовно судді Заводського районного суду міста Запоріжжя Ретинської Ю.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді, а також ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення зазначених дисциплінарних скарг.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. дисциплінарну скаргу Зінченка О.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
2. дисциплінарну скаргу Погрібного Ю.І. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянської В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
3. дисциплінарні скарги Тарянік О.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
4. дисциплінарну скаргу Кузика Р.С. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Луців-Шумської Н.Л. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
5. дисциплінарну скаргу Маркєлова В.В. стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Г.О. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
6. дисциплінарну скаргу Пилявця С.З. стосовно судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюка Д.Б. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
7. дисциплінарну скаргу Коваленка В.М. стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
8. дисциплінарні скарги Лихого Б.П. стосовно суддів Рівненського апеляційного суду Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
9. дисциплінарні скарги Кузика Р.С. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Невойта П.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
10. дисциплінарну скаргу Грета М.Я. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Скрипки О.В. (відряджений до Броварського міськрайонного суду Київської області) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
11. дисциплінарну скаргу Веселинівської селищної ради стосовно судді Миколаївського окружного адміністративного суду Величка А.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
12. дисциплінарну скаргу Коваленко Г.М. стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Комаревцевої Л.В. залишити без розгляду та повернути скаржниці.
13. дисциплінарну скаргу Сичової М.В. стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І. залишити без розгляду та повернути скаржниці.
14. дисциплінарну скаргу Стасюка С.О. стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
15. дисциплінарну скаргу Гнояної А.М. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
16. дисциплінарну скаргу Максимова М.І. стосовно судді Комінтернівського (нині – Слобідського) районного суду міста Харкова Богдан М.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
17. дисциплінарну скаргу Новікова М.В. стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко І.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
18. дисциплінарну скаргу Покатілова В.В. стосовно суддів Одеського апеляційного суду Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
19. дисциплінарну скаргу Булаха М.О. стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Майстренка О.М. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
20. дисциплінарну скаргу Бучок В.М. стосовно суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., Леміщенко О.О., Орчелоти А.В. (відряджені до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (нині – Шевченківський районний суд міста Дніпра)) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
21. дисциплінарну скаргу Скуратова Д.В. стосовно судді Заводського районного суду міста Запоріжжя Ретинської Ю.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати       

Вищої ради правосуддя

Висновки дисциплінарних інспекторів