Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана Сергія Михайловича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України,

встановила:

4 червня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшло подання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (вх. № 5809/0/8-25) про звільнення Бурхана С.М. з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 4 червня 2025 року доповідачем у цій справі визначено члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О.

На засідання Вищої ради правосуддя 26 червня 2025 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений у порядку та строки, що встановлені законом. Відповідне повідомлення розміщене на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

25 червня 2025 року (вх. № Г-3332/0/7-25) на електронну адресу Вищої ради правосуддя надійшло звернення представника судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. – адвоката Горбатенка Я.О., у якому висловлено прохання відкласти розгляд питання про звільнення Бурхана С.М. з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України на іншу дату у зв’язку з перебуванням Бурхана С.М. на стаціонарному лікуванні.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.

За результатами розгляду зазначеного подання Вища рада правосуддя встановила таке.

Бурхан Сергій Михайлович, ____ року народження, Указом Президента України від 18 квітня 1997 року № 342/97 призначений на посаду судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 7 лютого 2002 року № 3060‑III обраний суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області безстроково.

До Вищої ради правосуддя 16 жовтня 2024 року (№ Б-4321/9/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Буртник Х.В. стосовно судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. під час здійснення правосуддя у справах № 173/1465/23, № 173/412/24.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 30 жовтня 2024 року № 3172/2дп/15-24 відкрила стосовно судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. дисциплінарну справу у зв’язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рішенням від 2 квітня 2025 року № 694/2дп/15-25 притягнула суддю Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Підставою для притягнення судді Бурхана С.М. до дисциплінарної відповідальності стали висновки Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про вчинення суддею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що дії судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. містять склад істотного дисциплінарного проступку.

Зазначене рішення суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. оскаржив до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, визначені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Вища рада правосуддя рішенням від 3 червня 2025 року № 1192/0/15-25 залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 2 квітня 2025 року № 694/2дп/15-25.

Дисциплінарне провадження стосовно судді Бурхана С.М. здійснено з дотриманням процедури, установленої законами України «Про Вищу раду правосуддя», «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до положень статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» питання про звільнення судді з підстав, визначених, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

Частиною шостою статті 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що за результатами розгляду питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 2, 3, 5 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише ухвалюється на його підставі, тому за своєю суттю таке рішення є кадровим (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 9901/187/19, від 25 червня 2020 року у справі № 9901/103/19, від 6 квітня 2023 року у справі № 990/86/22).

У цьому випадку Вища рада правосуддя не вирішує питання про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. до дисциплінарної відповідальності, а реалізує повноваження щодо вирішення питання про звільнення судді на підставі рішення, ухваленого уповноваженим органом – Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя.

Керуючись пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, статтею 56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада правосуддя

вирішила:

звільнити Бурхана Сергія Михайловича з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Голова Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя