X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Перша Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
25.10.2019
2831/1дп/15-19
Про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Краснощокової Н.С., Шелест С.Б., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Алексєєнка Олександра Вячеславовича стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Романа Івановича,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 27 серпня 2019 року надійшла дисциплінарна скарга Алексєєнка О.В. стосовно дій судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 27 серпня 2019 року вказана скарга була передана для розгляду члену Вищої ради правосуддя Маловацькому О.В. (протокол № А-4710/1/7-19).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацький О.В. запропонував відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І.

Здійснивши попередню перевірку матеріалу, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маловацького О.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. з огляду на таке.

У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що починаючи з лютого 2019 року неодноразово звертався до судді (голови) Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. із заявами і клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи № 676/4009/15-к, однак, суддя Савчук Р.І. ігнорував їх та не надав жодної мотивованої відповіді останньому. ОСОБА_1 також вказав, що йому було надіслано копії дисків із аудіозаписом судових засідань, при цьому, не врахувавши, що в нього не має можливості прослухати їх, оскільки перебуває у слідчому ізоляторі.

Просив притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.

На запит члена Вищої ради правосуддя Маловацького О.В. суддею Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуком Р.І. надано пояснення та підтверджуючі документи щодо скарги ОСОБА_1 з яких вбачається наступне.

У кримінальному провадженні № 676/4009/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за пунктами 4,10 частини другої статті 115, частини третьої статті 153 КК України суддя Савчук Р.І. приймав участь у складі колегії суддів під головуванням судді Воєвідка Я.І. та за участю іншого судді-члена колегії Драча І.В. Розгляд цього кримінального провадження завершився ухваленням 27 квітня 2017 року обвинувального вироку з призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі. Вирок залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року та постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року.

Заява засудженого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи за період, що не охоплюється відомостями скарги, надійшла до суду 13 лютого 2018 року. Відповідь про неможливість надання справи на ознайомлення у зв’язку з направленням кримінального провадження до Верховного Суду була надана головуючим суддею Воєвідком Я.І. 21 лютого 2018 року.

За вказаний ОСОБА_1 у скарзі період з лютого 2019 року по 19 серпня 2019 року від нього надійшов ряд звернень.

Так, 6 лютого 2019 року з ДСАУ на адресу суду надійшла переадресована заява засудженого про надання інформації щодо дати складення суддями колегії присяги судді, на яку 7 лютого 2019 року надано відповідь керівником апарату суду ОСОБА_2.

10 липня 2019 року з Хмельницького апеляційного суду надійшла переадресована заява засудженого про ознайомлення з матеріалами справи для підготовки звернення до Європейського суду з прав людини від 4 липня 2019 року.

Суддя Савчука Р.І. зазначив, що вказане звернення в межах повноважень голови суду розписав для розгляду головуючому у справі – судді Воєвідку Я.І., який 18 липня 2019 року направив ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та конвойній службі ГУНП в Хмельницькій області вимогу на етапування засудженого для ознайомлення з матеріалами справи.

25 липня 2019 року з Хмельницького апеляційного суду надійшла повторна переадресована заява засудженого про ознайомлення з матеріалами справи для підготовки звернення до Європейського суду з прав людини від 17 липня 2019 року. Вказане звернення також було розписано для розгляду головуючому у справі. Однак, на виконання попередньої вимоги на етапування надійшов лист начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 29 липня 2019 року про необхідність постановлення ухвали про залишення засудженого в слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами справи та доставки до суду, оскільки вирок вже набрав законної сили. У відповідь на це повідомлення головуючий суддя Воєвідко Я.І. з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи направив для вручення ОСОБА_1 копії журналів судових засідань на 79 аркушах та 8 цифрових дисків із звукозаписом перебігу судового розгляду з проханням забезпечити ознайомлення засудженого із звукозаписами в умовах слідчого ізолятора.

Суддя Савчук Р.І. вказав, що не брав безпосередньої участі у розгляді звернень скаржника після ухвалення вироку в кримінальному провадженні № 676/4009/15-к, тому усі звинувачення ОСОБА_1, висловлені у скарзі, вважає безпідставними та такими, що свідчать про особисту неприязнь, пов’язану саме з його участю в ухваленні вироку та призначенням засудженому найсуворішого виду покарання.

З огляду на викладене, твердження скаржника про відмову суддею Савчуком Р.І. у ознайомленні з матеріалами справи № 676/4009/15-к та прослуховувані аудіозаписів судових засідань, ненаданням відповідей на його заяви, клопотання, тощо, під час попередньої перевірки не підтвердились.

Крім того, твердження скаржника, що суддя Савчук Р.І., відмовив у доступі до правосуддя та безпідставно затягував розгляд справи є безпідставними, оскільки, всупереч вимогам статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» його дисциплінарна скарга не містить посилань на фактичні дані, що свідчать про наявність у поведінці судді Савчука Р.І. ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.

Керуючись статтями 43–45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 107 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя


 

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Романа Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя                                  В.В. Шапран

 

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                    Н.С. Краснощокова

                                                                            С.Б. Шелест