Вища рада правосуддя, ураховуючи положення частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розглянувши подання Голови Верховного Суду про зміну територіальної підсудності судових справ Марківського районного суду Луганської області, Міловського районного суду Луганської області,
встановила:
відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об’єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.
Порядок розгляду Вищою радою правосуддя подання Голови Верховного Суду щодо зміни територіальної підсудності судових справ установлено главою 29Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23 (зі змінами).
9 липня 2025 року до Вищої ради правосуддя (вх. № 7497/0/8-25) надійшло подання Голови Верховного Суду про зміну територіальної підсудності судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області.
У поданні зазначено, що, ураховуючи неможливість здійснення правосуддя Марківським районним судом Луганської області та Міловським районним судом Луганської області під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області визначено Покровському районному суду Дніпропетровської області. Водночас розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Марківському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність судових справ Кам’янобрідського районного суду міста Луганська, а розпорядженням від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Марківському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність судових справ Слов’яносербського районного суду Луганської області.
До Верховного Суду надійшло звернення голови Покровського районного суду Дніпропетровської області К. Лукінової та судді цього суду О. Чорної від 29 квітня 2025 року (вх. № 1379/0/1-25 від 29 квітня 2025 року) щодо зміни територіальної підсудності судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області шляхом передачі їх підсудності іншому суду. У цьому зверненні зазначено, що станом на 28 квітня 2025 року до суду надійшло 1816 справ, усього у провадженні двох суддів перебувають 2286 справ і матеріалів. Зміна територіальної підсудності судових справ призвела до надмірного навантаження, значних зволікань із розглядом справ та порушення права осіб на розгляд справи в розумний строк, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У листі також зазначено про необхідність збалансування навантаження між судами, яким визначено територіальну підсудність судових справ судів, розташованих на територіях бойових дій або на окупованих територіях, оскільки виникла суттєва кадрова проблема, адже судді із судів, які припинили здійснення правосуддя, відряджаються в одні суди, тоді як справи судів, у яких вони працювали, після зміни підсудності мають розглядати зовсім інші суди.
Додатково на запит Верховного Суду керівник апарату Покровського районного суду Дніпропетровської області В. Ізіменко (лист № 1379/1/1-25 від 20 червня 2025 року) повідомила, що у 2024 році на розгляді Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувало 4017 справ. Із Марківського районного суду Луганської області надійшло 123 справи, з Міловського районного суду Луганської області – 78 справ. Станом на 20 червня 2025 року на розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебувають 3296 справ. Із Марківського районного суду Луганської області надійшло 145 справ, з Міловського районного суду Луганської області – 155 справ.
Верховний Суд листами від 8 травня 2025 року № 1757/0/2-25, № 1758/0/2-25 звернувся до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та голови Дніпровського апеляційного суду Р. Мудрецького із проханням висловити позицію щодо доцільності зміни територіальної підсудності судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області.
На сьогодні у Верховному Суді наявні листи:
начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Г. Ігнатьєвої (вх. № 1564/0/1-25 від 12 травня 2025 року); у цьому листі запропоновано змінити територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
в. о. голови Дніпровського апеляційного суду А. Пістун (вх. № 2116/0/1-25 від 11 червня 2025 року, вх. № 2116/1/1-25 від 25 червня 2025 року); у цих листах зазначено про доцільність передачі територіальної підсудності судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області;
т. в. о. Голови Державної судової адміністрації України М. Пампури (вх. № 1773/0/1-25 від 26 травня 2025 року); у цьому листі повідомлено, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в листі від 13 травня 2025 року № 2543/25 запропонувало змінити територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Водночас у листі М. Пампура зазначив, що порушене у зверненні голови Покровського районного суду Дніпропетровської області питання можливо вирішити шляхом відрядження до цього суду 2 суддів.
З метою дотримання відповідного балансу розподілу справ між судами доцільно вирішити питання про зміну територіальної підсудності судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області. Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальна підсудність судових справ судів, розташованих на територіях бойових дій або на окупованих територіях, має передаватися до суду, який найбільш територіально наближений до суду, що не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.
За даними, які розміщено на вебсайті Ради суддів України («Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до загальних місцевих судів та орієнтовна нормативна чисельність суддів за даними звітності за І квартал 2025 року»), у І кварталі 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 3959 справ і матеріалів; чисельність суддів із повноваженнями – 13, тобто фактично навантаження на одного суддю становить 305 справ. Водночас до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло 446 справ і матеріалів; чисельність суддів із повноваженнями – 3, тобто фактично навантаження на одного суддю становить 149 справ. Отже, навантаження в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області удвічі менше ніж навантаження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Зважаючи на навантаження, кількість суддів, які здійснюють правосуддя в місцевих судах Дніпропетровської області, Голова Верховного Суду вважає, що найбільш оптимальним варіантом є зміна територіальної підсудності судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
За такого підходу враховано наявне навантаження судів, підсудність справ яких змінюється, та судів, до яких передається відповідна підсудність. Ураховано також географічне розташування та, відповідно, реалізацію учасниками судових справ права на доступ до суду.
9 липня 2025 року до Вищої ради правосуддя також надійшов лист Верховного Суду від 9 липня 2025 року № 2733/0/2-25 (вх. № 7497/2/8-25), яким надіслано один із додатків до подання Голови Верховного Суду, а саме лист Дніпровського апеляційного суду (вх. № 2116/1/1-25 від 25 червня 2025 року).
За результатами розгляду подання Голови Верховного Суду встановлено таке.
Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», зокрема, територіальну підсудність судових справ Кам’янобрідського районного суду міста Луганська визначено Марківському районному суду Луганської області.
Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», зокрема, територіальну підсудність судових справ Слов’яносербського районного суду Луганської області визначено Марківському районному суду Луганської області.
Вища рада правосуддя рішенням від 25 січня 2018 року № 182/0/15-18 «Про припинення роботи судів у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами», припинила роботу деяких судів, зокрема Кам’янобрідського районного суду міста Луганська та Слов’яносербського районного суду Луганської області.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області шляхом її передачі Покровському районному суду Дніпропетровської області.
Ураховуючи зазначені в поданні Голови Верховного Суду підстави для зміни територіальної підсудності судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області, а також повідомлені факти та обставини, Вища рада правосуддя вважає за доцільне змінити територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області та Міловського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
З огляду на наведене Покровському районному суду Дніпропетровської області необхідно також продовжити розгляд справ, які надійшли до 13 липня 2025 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22.
Керуючись статтями 3, 30, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», главою 29 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
вирішила:
1. Змінити з 14 липня 2025 року територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області, Міловського районного суду Луганської області шляхом її передачі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
2. Покровському районному суду Дніпропетровської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 13 липня 2025 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22.
Голова Вищої ради правосуддя
