Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дробчак Наталія Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Семенець Ганни Леонідівни в інтересах Дрижакової Діни Юріївни щодо суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлової Л. В., Безименної Н. В., Черпіцької Л. Т.,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 01 лютого 2023 року (вх. № С-315/0/7-23) надійшла дисциплінарна скарга адвоката Семенець Ганни Леонідівни в інтересах Дрижакової Діни Юріївни від 01 лютого 2023 року на дії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлової Л. В., Безименної Н. В., Черпіцької Л. Т. під час розгляду справи № 580/2730/22.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Семенець Ганни Леонідівни в інтересах Дрижакової Діни Юріївни встановлено таке.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 6 липня 2023 року №686/0/15-23 Черпіцьку Л.Т. звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу адвоката Семенець Ганни Леонідівни в інтересах Дрижакової Діни Юріївни в частині стосовно судді Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцької Л. Т. слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу адвоката Семенець Ганни Леонідівни в інтересах Дрижакової Діни Юріївни стосовно судді Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцької Людмили Тимофіївни залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
