Вища рада правосуддя, розглянувши матеріали щодо наявності підстав для звільнення Блажко Ірини Олексіївни з посади судді Шевченківського районного суду міста Полтави у відставку,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 15 липня 2025 року (вх. № 2907/0/6-25) надійшла заява Блажко І.О. про звільнення з посади судді Шевченківського районного суду міста Полтави у відставку.
Під час розгляду заяви Блажко І.О. та доданих до неї матеріалів установлено таке.
Блажко Ірина Олексіївна Указом Президента України від 4 листопада 2004 року № 1367/2004 призначена на посаду судді Октябрського районного суду міста Полтави, Постановою Верховної Ради України від 9 вересня 2010 року № 2512-VІ обрана суддею цього суду безстроково.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначено в додатку до цього Закону. Зокрема, змінено найменування Октябрського районного суду міста Полтави на Шевченківський районний суд міста Полтави.
Крім того, встановлено, що у провадженні дисциплінарного інспектора служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя Давидович I.I. перебувають на розгляді дисциплінарні скарги Сасіна І.С. № C-5712/2/7-21, № C-5712/4/7-21, № C-5712/7/7-21 від 2 та 20 грудня 2021 року стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко I.О., за результатами розгляду яких Блажко Ірина Олексіївна може бути звільнена з посади судді з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
Заяву про звільнення з посади судді у відставку суддя Блажко І.О. подала до Вищої ради правосуддя 15 липня 2025 року, тобто після надходження до Вищої ради правосуддя зазначених вище дисциплінарних скарг Сасіна І.С.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 131 Конституції України, пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя.
Оцінюючи заяву судді Блажко І.О. про звільнення у відставку відповідно до вимог статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у контексті реалізації суддею права на звільнення у відставку в системному зв’язку з положеннями частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», які визначають особливий порядок розгляду відповідної заяви, Вища рада правосуддя вважає за доцільне зазначити таке.
Згідно пункту 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу.
Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
За частиною другою статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України визначено, що підставою для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
Відповідно до пункту 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді, може бути визнаний факт допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Згідно з пунктом 6 частини першої, пунктом 1 частини восьмої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» одним із видів дисциплінарного стягнення стосовно судді, який застосовується у разі вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді, є подання про звільнення судді з посади.
Підстави для вирішення питання щодо вчинення суддею Блажко I.О. істотних дисциплінарних проступків, передбачених пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що може мати наслідком звільнення її з посади судді, виникли раніше, ніж суддя виявила бажання звільнитися у відставку.
Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя має право зупинити розгляд питання про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
Абзацом третім пункту 10.1 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, зі змінами (далі – Регламент), установлено, що ухвали про відкриття, зупинення, поновлення розгляду, залишення без розгляду та повернення, об’єднання, а також в інших випадках, визначених Регламентом, оформлюються постановленням окремого документа.
Згідно пункту 16.8 Регламенту розгляд питання про звільнення судді з посади відповідно до пунктів 1, 4 частини шостої статті 126 Конституції України може бути зупинено Вищою радою правосуддя на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 9901/75/19 зазначено, що у випадку розгляду дисциплінарної скарги на дії судді та одночасного подання таким суддею заяви про звільнення його у відставку пріоритетному застосуванню підлягає норма, яка передбачає зупинення розгляду питання про звільнення судді з посади з визначеної пунктом 4 частини шостої статті 126 Конституції України підстави до закінчення розгляду наявних дисциплінарних скарг на дії цього судді. Тим самим право судді на відставку обумовлюється бездоганною репутацією, неухильним дотриманням вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, дотриманням високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Право на відставку може бути використане суддею, якщо до подання відповідної заяви ним не допущено дій, які зумовлюють ухвалення компетентними органами рішення про його звільнення з посади судді з інших підстав. Таке обмеження переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві з огляду на те, що пільги й переваги, які мають судді у відставці, є невід’ємною складовою суддівського статусу, який, своєю чергою, передбачає належне та добросовісне здійснення суддею своїх повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 6 квітня 2023 року у справі № 990/86/22).
Оскільки наслідком розгляду дисциплінарних скарг на дії судді Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко I.О. може бути звільнення її з посади судді з підстав, передбачених пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, Вища рада правосуддя вважає за необхідне до закінчення розгляду скарг про вчинення суддею Блажко I.О. дисциплінарних проступків зупинити розгляд питання про її звільнення з посади судді з підстави, визначеної пунктом 4 частини шостої статті 126 Конституції України (у зв’язку з поданням заяви про відставку).
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 34, 42, частиною третьою статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
зупинити розгляд заяви Блажко Ірини Олексіївни про звільнення з посади судді Шевченківського районного суду міста Полтави у відставку на час розгляду дисциплінарних скарг Сасіна Івана Сергійовича №№ С-5712/2/7-21, С-5712/4/7-21, С-5712/7/7-21.
Голова Вищої ради правосуддя
