Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., розглянувши заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича про відвід дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В’ячеслава Юрійовича від розгляду дисциплінарної скарги Маселка Романа Анатолійовича щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича,
встановила:
до порядку денного засідання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 20 серпня 2025 року включено питання про розгляд заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. (вх.№ 2799/23/6-25 від 14 серпня 2025 року) про відвід дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В.Ю. від розгляду дисциплінарної скарги Маселка Р.А. щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В.
У заяві суддя Аблов Є.В. зазначив, що дисциплінарним інспектором Ради - доповідачем, який проводив підготовку дисциплінарної справи до розгляду у відповідному дисциплінарному провадженні за скаргою Маселка Р.А., складав висновок з пропозицією ухвалити рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Аблова Є.В., є дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Плескач В.Ю.
Суддя Аблов Є.В. зазначає, що 13 серпня 2025 року йому стало відомо, що Плескач В.Ю. з 2020 року по липень 2022 роки працював помічником народного депутата України Совгирі О.В., яка увійшла до Верховної Ради України від партії «Слуга народу», була обрана заступником Голови комітету Верховної ради України з питань правової політики.
У заяві про відвід дисциплінарного інспектора зазначено, що 13 квітня 2021 року Верховною радою України за № 5369 від 13 квітня 2021 року зареєстровано Проект Закону «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду». 1 червня 2021 року законопроект включено до порядку денного. У розробці законопроекту та його підготовки до розгляду Верховною радою України займалась, зокрема, і народний депутат від партії «Слуга народу» Совгиря О.В. та її помічник Плескач В.Ю.
Крім того, як зазначає суддя Аблов Є.В., у соціальній мережі «Facebook» Плескач В.Ю. неодноразово реагував на дописи, які стосуються подій навколо суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, у тому числі дописів Фундації DeJure, зокрема, від 15.04.2024 «Робочі будні ВРП: скарги на суддів ОАСКу, питання звільнення за ймовірну держзраду», в якій описувались обставини стосовно скарг на дії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва та за якими в подальшому Плескач В.Ю. проводив попередню перевірку.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що заява судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. про відвід дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескач В.Ю. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої-другої статті 292 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» на посаду дисциплінарного інспектора може бути призначений громадянин України, який досяг тридцяти років, має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права не менше п’яти років, володіє державною мовою, є компетентним, доброчесним, відповідає встановленим для судді етичним стандартам. Правовий статус дисциплінарних інспекторів визначається Законом України «Про державну службу» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Отже, посада дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя відноситься до посади державної служби.
Пунктом 81.1 Регламенту Вищої ради правосуддя передбачено, що дисциплінарний інспектор Ради - доповідач не| може проводити попередню перевірку дисциплінарної скарги, здійснювати підготовку дисциплінарної справи до розгляду, брати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Як убачається із зазначених положень, підстави для відводу (самовідводу) дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя від розгляду дисциплінарної справи можуть бути обумовлені виключно наявністю у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своєю чергою потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено фактів, які б свідчили про наявність у дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В.Ю. реального чи потенційного конфлікту інтересів під час розгляду вказаної дисциплінарної справи і заява судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. не містить відомостей, на підставі яких можна було б дійти протилежних висновків.
Наведені в заяві судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В. про відвід відомості щодо обставин підтримки народним депутатом України Совгирею О.В. законопроекту № 5369 від 13 квітня 2021 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» також не свідчать про наявність у дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В.Ю. реального чи потенційного конфлікту інтересів під час розгляду цієї дисциплінарної справи.
Ураховуючи зазначене, керуючись частиною другою статті 2, частиною п’ятою статті 26 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», положеннями глави 81 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича про відвід дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В’ячеслава Юрійовича від розгляду дисциплінарної скарги Маселка Романа Анатолійовича щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
