Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – залученого члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М., члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., залученого члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельника О.П., заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача Олександра Леонідовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 10 серпня 2021 року (вх. № М-3948/15/7-21) надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. на дії судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача Олександра Леонідовича під час розгляду справ про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19, 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20, 686/20974/20, 686/5647/21, 686/2071/21 про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Трембач Олександр Леонідович Указом Президента України від 25 грудня 2004 року № 1540/2004 призначений на посаду судді Летичівського районного суду Хмельницької області, Указом Президента України від 13 березня 2006 року № 217/2006 переведений на роботу на посаді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в межах п’ятирічного строку, Постановою Верховної Ради України від 9 вересня 2010 року № 2512-VI обраний на посаду судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області безстроково.
Стислий зміст дисциплінарної скарги Маселка Р.А. Підстави для відкриття дисциплінарної справи
У дисциплінарній скарзі Маселко Р.А. зазначив, що за результатами аналізу інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі ‒ ЄДРСР), він виявив значну кількість постанов про закриття суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембачем О.Л. справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності.
Скаржник вказав, що після вибіркового аналізу цих справ він виявив факти, коли, на його переконання, суддя Трембач О.Л. безпідставно затягував розгляд справ про адміністративні правопорушення, що призвело до уникнення правопорушниками передбаченої законом відповідальності.
Зокрема, зазначив, що у справах про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19, 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 протоколи було розподілено судді Трембачу О.Л. не менш ніж за 2 місяці до закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності, в усіх вказаних справах суддя визнав водіїв винними у вчиненні правопорушень, в усіх постановах у цих справах про закриття провадження у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, відсутні посилання на обставини, які вплинули на неможливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у визначений законом строк.
На думку скаржника, відсутність обґрунтування, чому суд не зміг своєчасно розглянути справи про адміністративні правопорушення, внаслідок чого особи, які керували транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння, уникли відповідальності, створює враження у зовнішніх спостерігачів про відсутність поважних причин такого пропуску. Це породжує сумнів у законності дій судді та підриває авторитет правосуддя в питаннях чесності та непідкупності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Згідно зі статтею 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак у всіх описаних випадках суддя Трембач О.Л. провів розгляд справ зі значним порушенням процесуального строку, визначеного статтею 277 КУпАП.
Що стосується неявки правопорушників у судові засідання, скаржник вказав, що частина третя статті 268 КУпАП містить вичерпний перелік статей, коли при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.
Таким чином, вже в разі першої неявки в судове засідання правопорушника, якщо від нього не надійшло письмової заяви, суддя має можливість розглянути надіслані поліцією матеріали про адміністративне правопорушення та накласти на правопорушника стягнення.
Як зазначив скаржник, суддя систематично порушував вказані норми закону, не дотримувався позиції вищої інстанції, що призвело до безпідставного уникнення правопорушниками адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП та свідчить про недбале ставлення судді до розгляду цієї категорії справ або ж навмисне порушення строків з метою допомогти правопорушникам уникнути покарання.
Призначаючи справи про адміністративне правопорушення до розгляду поза межами строків, передбачених статтями 277, 38 КУпАП, суддя не міг не усвідомлювати, що наслідком цього буде затягування розгляду справи та закриття адміністративного провадження у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, у скарзі Маселко Р.А. зазначив, що за результатами аналізу інформації, що міститься в ЄДРСР, він виявив постанови судді Трембача О.Л. у справах про адміністративні правопорушення №№ 686/20974/20, 686/5647/21, 686/2071/21, відповідно до яких суддя без належного обґрунтування та за сумнівних обставин звільнив від відповідальності декількох водіїв, яких визнав винними у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, та передав матеріали на розгляд трудовому колективу чи громадській організації для застосування до правопорушників заходів громадського впливу. Звільняючи від покарання особу, яка вчинила правопорушення, яке має високу суспільну небезпеку, суддя мав застосувати особливо переконливі аргументи, щоб зовнішні спостерігачі були переконані у справедливості судового розгляду. Однак суддя вказав стандартні фрази, які зовсім не пояснюють причини такого рішення.
При цьому Маселко Р.А. як на судову практику послався на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року, у якій зазначено про неможливість застосування до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, заходів громадського впливу.
Вмотивованість – це вимога до суду наводити письмово в рішенні судження, пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою висновку суду. Це також пояснення суду, чому він ухвалив саме таке рішення, погодився з одними та відкинув інші доводи.
У діях судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. скаржник вбачає ознаки дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 106 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 1402-VIII) (безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом; допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу; умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків), у зв’язку з чим просить притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 6 листопада 2023 року зазначену дисциплінарну скаргу передано члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. для проведення попередньої перевірки.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів». Зазначеними законами відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Вища рада правосуддя рішенням від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23, зокрема, відновила з 1 листопада 2023 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону № 1402-VIII, та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалою від 18 листопада 2024 року № 3333/1дп/15-24 стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. відкрила дисциплінарну справу з підстав можливої наявності в діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя констатувала відсутність у діях судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. ознак дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII, оскільки скарга Маселка Р.А. не містить конкретних відомостей із посиланням на фактичні дані (свідчення, докази) щодо вказаних дисциплінарних проступків судді.
Зазначену дисциплінарну справу було призначено до розгляду 4 серпня 2025 року. Суддю та скаржника було повідомлено про розгляд дисциплінарної справи шляхом надіслання відповідних повідомлень на адреси електронної пошти, а також розміщення на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя повідомлення про засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, що відповідно до положень пункту 13.27 Регламенту Вищої ради правосуддя є належним повідомленням.
4 серпня 2025 року в засіданні у режимі відеоконференції взяв участь суддя Трембач О.Л. Скаржник Маселко Р.А. на засідання не з’явився.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., суддю Трембача О.Л., дослідивши матеріали дисциплінарної справи й враховуючи письмові пояснення судді Трембача О.Л., погодилась із пропозицією доповідача та дійшла висновку про наявність підстав для притягнення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. до дисциплінарної відповідальності з огляду на таке.
Фактичні обставини, установлені під час розгляду дисциплінарної справи
У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебували справи про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19, 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, у яких суддя прийняв постанови про закриття провадження у справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/1399/19
13 січня 2019 року стосовно ОСОБА1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА1 повідомлено про розгляд справи 5 лютого 2019 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/1399/19 було призначено на 19 лютого 2019 року, тобто більше ніж через місяць із дня отримання суддею справи.
19 лютого 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА1 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА2 (а. с. 11).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/1399/19 також було призначено на 19 березня 2019 року та на 4 квітня 2019 року, про що свідчать повідомлення, які ОСОБА1 підписав особисто (а. с. 12).
18 березня та 4 квітня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли заяви ОСОБА1 про відкладення розгляду справи на інші дати (а. с. 13, 14).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 22 квітня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/1399/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Копії матеріалів справи не містять даних про повідомлення особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, щодо розгляду справи 22 квітня 2019 року.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/2645/19
19 січня 2019 року стосовно ОСОБА3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА3 повідомлено про розгляд справи 4 лютого 2019 року об 11:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
4 лютого 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА3 ‒ адвоката ОСОБА4 про відкладення розгляду справи, призначеної на 4 лютого 2019 року, для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та виготовлення фотокопії (а. с. 12).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/2645/19, призначений на 11 березня 2019 року, було відкладено на 22 березня 2019 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА3 ‒ адвоката ОСОБА4 про витребування доказів і допит свідка (а .с. 13).
22 березня 2019 року розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 4 квітня 2019 року ‒ у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА3 ‒ адвоката ОСОБА4 про повторний виклик свідків (а. с. 74).
3 квітня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА3 ‒ адвоката ОСОБА4 про відкладення розгляду справи, призначеної на 4 квітня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (а. с. 81).
Матеріали справи містять копію судової повістки про виклик ОСОБА3 на 4 квітня 2019 року, проте немає даних щодо її вручення (а. с. 79).
10 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання представника ОСОБА3 ‒ адвоката ОСОБА4 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/2645/19 у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 10 травня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/2645/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Матеріали справи також містять копії листів-повідомлень про виклик представника ОСОБА3 ‒ адвоката ОСОБА4, на судові засідання, призначені на 11 березня, 22 березня, 4 квітня, 10 травня 2019 року (а. с. 14, 18, 75, 83).
Справа про адміністративне правопорушення № 686/5358/19
18 лютого 2019 року стосовно ОСОБА5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА5 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 5 березня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Розгляд справи було призначено на 28 березня 2019 року, тобто більш ніж через місяць з дня отримання суддею адміністративного матеріалу, та відкладено: на 8 квітня 2019 року ‒ зв’язку із клопотанням представника ОСОБА5 ‒ адвоката ОСОБА6 про допит свідків (а. с. 19‒20); на 10 травня 2019 року ‒ у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА5 ‒ адвоката ОСОБА6 про повторний виклик свідків (а. с. 28, 30); на 30 травня 2019 року ‒ у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА5 ‒ адвоката ОСОБА6 про повторний виклик свідків (а. с. 30).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 7 червня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/5358/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Із повідомлень про явку в судове засідання та протоколів судових засідань вбачається, що адвокат ОСОБА6 та ОСОБА5 були присутні на судових засіданнях 28 березня, 8 квітня, 10 травня, 30 травня, 7 червня 2019 року (а. с.16, 19‒20, 21, 28, 29‒30, 31, 32).
Справа про адміністративне правопорушення № 686/13498/19
30 квітня 2019 року стосовно ОСОБА7 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідку Я.І.
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 8 травня 2019 року клопотання ОСОБА7 задовольнив. Протокол серії БД № 027630 від 30 квітня 2019 року Кам’янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/13498/19 щодо ОСОБА7 за частиною першою статті 130 КУпАП передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання правопорушника.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
4 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА7 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/13498/19, призначеної на 5 червня 2019 року, на іншу дату (а. с. 20).
4 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА7 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/13498/19, призначеної на 4 липня 2019 року, у зв’язку з укладенням договору про надання правничої допомоги (а. с. 21).
5 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА7 – адвоката ОСОБА8 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/13498/19, призначеної на 5 липня 2019 року, на іншу дату у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а. с. 23).
17 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА7 – адвоката ОСОБА8 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/13498/19, призначеної на 24 липня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з перебуванням у відпустці (а. с. 27).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 9 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/13498/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/14110/19
10 травня 2019 року стосовно ОСОБА9 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА9 повідомлено про розгляд справи 31 травня 2019 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
7 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА9 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/14110/19 на іншу дату у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання (а. с. 9).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 16 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/14110/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 686/14110/19 не містять даних про повідомлення ОСОБА9 про день і час розгляду справи.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/13378/19
25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА10 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА10 повідомлено про розгляд справи 24 травня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
ОСОБА10 було повідомлено про розгляд справи 4 липня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення щодо документа «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» (а. с. 12).
3 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА10 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/13378/19 на іншу дату у зв’язку з необхідністю залучення фахівця в галузі права (а. с. 13).
24 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА10 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю прибуття до суду за сімейними обставинами (а. с. 14).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 21 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/13378/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/12972/19
7 травня 2019 року стосовно ОСОБА11 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА11 повідомлено про розгляд справи 21 травня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
21 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА11 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/12972/19 на іншу дату у зв’язку з необхідністю залучення фахівця в галузі права (а. с. 12).
5 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА11 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/12972/19 у зв’язку з його перебуванням за межами Хмельницької області (а. с. 14).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. постановою від 22 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/12972/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про день і час розгляду справи матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/15109/19
26 травня 2019 року стосовно ОСОБА12 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА12 повідомлено про розгляд справи 14 червня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 червня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
13 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА12 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/15109/19, призначеної на 14 червня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання (а. с. 10).
4 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА12 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/15109/19, призначеної на 4 липня 2019 року, у зв’язку з укладенням договору про надання юридичної допомоги (а. с. 11).
8 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА12 – адвоката ОСОБА8 ‒ про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/15109/19, призначеної на 9 серпня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з її тимчасовою непрацездатністю (а. с. 12).
19 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА12 – адвоката ОСОБА8 ‒ про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/15109/19, призначеної на 19 серпня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з її тимчасовою непрацездатністю (а. с. 15).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 28 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/15109/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про розгляд справи матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/13386/19
9 травня 2019 року стосовно ОСОБА13 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА13 повідомлено про розгляд справи 23 травня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли клопотання представника ОСОБА13 – адвоката ОСОБА14 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/13386/19: 3 червня 2019 року – у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а. с. 11); 19 червня 2019 року – у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та про допит свідка (а. с. 17, 21); 1 липня 2019 року – у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а. с. 22).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/13386/19 також було відкладено на 2 липня, 5 серпня та 4 вересня 2019 року, що підтверджується протоколами судових засідань (а. с. 26, 31, 35).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 4 вересня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/13386/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Із повідомлень про явку в судове засідання вбачається, що ОСОБА13 було повідомлено про розгляд справи, призначеної на 4 червня, 20 червня, 4 вересня 2019 року (а. с. 15, 16, 34).
Справа про адміністративне правопорушення № 686/14169/19
18 травня 2019 року стосовно ОСОБА15 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА15 повідомлено про розгляд справи 3 червня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли клопотання ОСОБА15 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/14169/19: 31 травня 2019 року – у зв’язку з укладенням договору про надання правничої допомоги (а. с. 9); 19 червня 2019 року – у зв’язку з його відсутністю в місті Хмельницькому та неможливістю його адвоката взяти участь у судовому процесі (а. с. 10); 6 серпня 2019 року – у зв’язку з наданням можливості адвокату ознайомитися з матеріалами справи (а. с. 11); 6 серпня 2019 року – у зв’язку з ознайомленням з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 686/14169/19 (а. с. 12); 15 серпня 2019 року – у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 16).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 9 вересня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/14169/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/14112/19
18 травня 2019 року стосовно ОСОБА16 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА16 повідомлено про розгляд справи 31 травня 2019 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
16 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА16 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/14112/19, призначеної на 15 серпня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з його перебуванням за межами Хмельницької області (а. с. 12).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 9 вересня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/14112/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про день і час розгляду справи матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/15207/19
3 червня 2019 року стосовно ОСОБА17 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА17 повідомлено про розгляд справи 17 червня 2019 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/15207/19 містять повідомлення про явку в судове засідання на 28 серпня 2019 року, підписане особисто ОСОБА17.
5 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА17 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/15207/19, призначеної на 3 вересня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з його перебуванням за межами Хмельницької області (а. с. 14).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 13 вересня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення № 686/15207/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/13864/19
9 травня 2019 року стосовно ОСОБА18 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА18 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 28 травня 2019 року об 11:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/13864/19 містять повідомлення про явку в судове засідання на 10 червня, 16 вересня 2019 року, підписане ОСОБА18 та його адвокатом ОСОБА19, а також довідку-телефонограму про виклик у судове засідання, призначене на 8 серпня 2019 року, яку отримали особисто ОСОБА18 та його адвокат ОСОБА19. (а. с. 13, 22, 30).
10 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА18 – адвоката ОСОБА19. про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/13864/19 на іншу дату у зв’язку з викликом і допитом свідків (а. с. 14).
7 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА18 – адвоката ОСОБА19. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА18. (а. с. 23).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 16 вересня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/13864/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/20376/19
24 липня 2019 року стосовно ОСОБА20 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА20 повідомлено, про розгляд справи 8 серпня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
13 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА20 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20376/19 у зв’язку з перебуванням його за межами міста Хмельницького (а. с. 12).
11 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА20 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20376/19, призначеної на 16 вересня 2019 року, у зв’язку з укладенням договору на надання правничої допомоги (а. с. 13).
15 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА20 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20376/19, призначеної на 21 жовтня 2019 року, у зв’язку з перебуванням його адвоката за межами міста Хмельницького (а. с. 14).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 18 листопада 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/20376/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про дату та час судових засідань матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/20953/19
28 липня 2019 року стосовно ОСОБА21 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА21 повідомлено про розгляд справи 14 серпня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 серпня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
13 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА21 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20953/19, призначеної на 14 серпня 2019 року, у зв’язку з перебуванням його за межами міста Хмельницького (а. с. 10).
4 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА21 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20953/19, призначеної на 5 вересня 2019 року, у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 11).
20 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА21 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20953/19, призначеної на 23 вересня 2019 року, у зв’язку з укладенням договору на надання правничої допомоги (а. с. 12).
21 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА21 – адвоката ОСОБА22 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20953/19, призначеної на 21 жовтня 2019 року, у зв’язку з перебуванням адвоката в іншому судовому засіданні (а. с. 14).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 18 листопада 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/20953/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про дату та час судових засідань матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/21124/19
27 липня 2019 року стосовно ОСОБА23 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА23 повідомлено про розгляд справи 15 серпня 2019 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 серпня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
14 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА23 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/21124/19, призначеної на 15 серпня 2019 року, у зв’язку з перебуванням його за межами Хмельницької області (а. с. 10).
5 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА23 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/21124/19, призначеної на 6 вересня 2019 року, у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 11).
20 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА23 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/21124/19, призначеної на 23 вересня 2019 року, у зв’язку з укладенням договору про надання правничої допомоги (а. с. 12).
21 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА23 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/21124/19, призначеної на 21 жовтня 2019 року, для надання можливості реалізації права на правничу допомогу (а. с. 13).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 18 листопада 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/21124/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про дату і час судових засідань матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/20624/19
27 липня 2019 року стосовно ОСОБА24 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА24 повідомлено про розгляд справи 12 серпня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 серпня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
8 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА24 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20624/19, призначеної на 12 серпня 2019 року, на іншу дату, для надання можливості скористатись правом на правову допомогу (а. с. 11).
3 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА24 – адвоката ОСОБА19 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20624/19, призначеної на 4 вересня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з викликом і допитом свідків (а. с. 12).
18 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА24 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20624/19, призначеної на 19 вересня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні (а. с. 21).
7 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА24 – адвоката ОСОБА19 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/20624/19, призначеної на 7 жовтня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з її тимчасовою непрацездатністю (а. с. 24).
18 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА24 – адвоката ОСОБА19 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначеної на 21 жовтня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА24 (а. с. 26).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 18 листопада 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/20624/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Доказів повідомлення правопорушника про день і час розгляду справи матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/24009/19
28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА25 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА25 повідомлено про розгляд справи 12 вересня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
30 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА25 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/24009/19 на іншу дату для надання можливості скористатись правом на отримання правничої допомоги (а. с. 12).
Матеріали справи містять копію судової повістки про виклик ОСОБА25 в судове засідання на 18 жовтня 2019 року, проте не містять даних про її вручення (а. с. 16).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/24009/19, призначеної на 18 жовтня 2019 року, було відкладено у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА25 – адвоката ОСОБА26 про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 19).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/24009/19, призначеної на 11 листопада 2019 року, було відкладено за клопотанням представника ОСОБА25 – адвоката ОСОБА26 про виклик свідків (а. с. 22).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/24009/19, призначеної на 21 листопада 2019 року, було відкладено за клопотанням представника ОСОБА25 – адвоката ОСОБА26 про повторний виклик свідків (а. с. 28).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/24009/19, призначеної на 26 листопада 2019 року, було відкладено за клопотанням представника ОСОБА25 – адвоката ОСОБА26 про повторний виклик свідків (а. с. 30).
9 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА25 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/24009/19 у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 9 грудня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/24009/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/25273/19
7 вересня 2019 року стосовно ОСОБА27 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА27 повідомлено про розгляд справи 23 вересня 2019 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
18 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА27 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/25273/19, призначеної на 23 вересня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання (а. с. 8).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25273/19, призначеної на 19 листопада 2019 року, було відкладено на 27 листопада 2019 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА27 – адвоката ОСОБА6 про повторний виклик свідків (а. с. 13).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25273/19, призначеної на 6 грудня 2019 року, було відкладено на 10 січня 2020 року за клопотанням представника ОСОБА27 – адвоката ОСОБА6 про виклик свідків (а. с. 17).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/25273/19 містять повідомлення про явку в судове засідання 19 листопада, 27 листопада 2019 року, підписані ОСОБА27, а також копії повісток про виклик до суду інспекторів Управління поліції ОСОБА28 та ОСОБА29 на 27 листопада, 6 грудня 2019 року, 10 січня 2020 року (а. с. 15, 16, 18).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 10 січня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/25273/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/27479/19
2 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА30 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА30 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 17 жовтня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 жовтня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
8 листопада 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА30 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/27479/19, призначеної на 11 листопада 2019 року, на іншу дату у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 15).
25 листопада 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА30 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/27479/19, призначеної на 25 листопада 2019 року, на іншу дату у зв’язку з продовженням його тимчасової непрацездатності (а. с. 18).
6 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА30 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/27479/19, призначеної на 9 грудня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з продовженням його тимчасової непрацездатності (а. с. 19).
19 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА30 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/27479/19, призначеної на 20 грудня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а.с. 20).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 21 січня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/27479/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/27479/19 містять лише повідомлення про явку в судове засідання на 11 листопада 2019 року, підписане ОСОБА30 (а. с. 14).
Справа про адміністративне правопорушення № 686/25539/19
11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА31 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА31 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 16 вересня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
9 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА31 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/25539/19, призначеного на 10 жовтня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання (а. с. 15).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25539/19, призначеної на 10 жовтня 2019 року, було відкладено на 20 листопада 2019 року у зв’язку з викликом патрульного інспектора (а. с. 17).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25539/19, призначеної на 20 листопада 2019 року, було відкладено на 3 грудня 2019 року у зв’язку з повторним викликом інспектора (а. с. 19).
2 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА31 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/25539/19, призначеної на 3 грудня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 23).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25539/19, призначеної на 3 грудня 2019 року, було відкладено на 10 грудня 2019 року (з матеріалів справи не вбачається, з яких саме підстав) (а. с. 24).
9 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА31 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/25539/19, призначеної на 10 грудня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 26).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25539/19, призначеної на 10 грудня 2019 року, було відкладено на 24 січня 2020 року (з матеріалів справи не вбачається, з яких саме підстав) (а. с. 27).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 24 січня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/25539/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/25539/19 містять повідомлення про явку в судове засідання на 20 листопада, 3 грудня 2019 року, 24 січня 2020 року, підписані ОСОБА31, а також копію повістки про виклик до суду інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА32 на 3 грудня 2019 року (а. с. 18, 20, 22, 28).
Справа про адміністративне правопорушення № 686/31305/19
10 листопада 2019 року стосовно ОСОБА33 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА33 повідомлено про розгляд справи 25 листопада 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли заяви ОСОБА33 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/31305/19: 22 листопада 2019 року – у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання (а. с. 12); 7 лютого 2020 року – у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 25).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 20 лютого 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/31305/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Матеріали справи містять судові повістки про виклик до суду ОСОБА33 на 11 грудня 2019 року, 16 січня, 7 лютого 2020 року, які було повернуто у зв’язку з відсутністю адресата (а. с. 13, 17, 21).
Справа про адміністративне правопорушення № 686/31604/19
16 листопада 2019 року стосовно ОСОБА34 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА34 повідомлено про розгляд справи 9 грудня 2019 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
6 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА34 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/31604/19, призначеної на 9 грудня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (а. с. 9).
13 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА34 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/31604/19, призначеної на 14 січня 2020 року, на іншу дату у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (а. с. 12).
27 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА34 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/31604/19, призначеної на 28 січня 2020 року, на іншу дату у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (а. с. 14).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/31604/19, призначеної на 14 лютого 2020 року, було відкладено у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА34 – адвоката ОСОБА35 про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 19).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 4 березня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/31604/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду ОСОБА34 на 14 січня, 28 січня, 14 лютого, 4 березня 2020 року (а. с. 11,13 15, 20).
Справа про адміністративне правопорушення № 686/32194/19
20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА36 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння; повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою).
Копії протоколів містять запис, зокрема, про те, що ОСОБА36 повідомлено про розгляд справи 5 грудня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року вказані справи передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
5 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА36 – адвоката ОСОБА4 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/32194/19, призначеної на 5 грудня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з наданням можливості ознайомитись із матеріалами справи (а. с. 21).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 5 грудня 2019 року справи про адміністративні правопорушення № 686/32194/19 та № 686/32197/19 об’єднав в одне провадження з присвоєнням № 686/32194/19.
27 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА36 – адвоката ОСОБА4 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/32194/19у зв’язку з викликом і допитом свідків (а. с. 29, 30).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/32194/19, призначеної на 14 лютого 2020 року, було відкладено на 19 лютого 2020 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА36 – адвоката ОСОБА4 про виклик свідків (а. с. 35).
19 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА36 – адвоката ОСОБА4 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/32194/19 у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 37).
26 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА36 – адвоката ОСОБА4 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/32194/19 у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик ОСОБА36 до суду на 27 січня, 14 лютого 2020 року, які повернуто з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати пересилання поштового відправлення» (а. с. 26, 32), довідки про смс-повідомлення про виклик до суду ОСОБА36 – на 19 лютого, 26 березня 2020 року (а. с. 39, 46), свідків ОСОБА37 та ОСОБА38 – на 19 лютого 2020 року (а. с. 40, 41), копію повістки про виклик до суду інспекторів Управління поліції ОСОБА39 та ОСОБА40 на 19 лютого 2020 року (а. с. 43).
26 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника ОСОБА36 – адвоката ОСОБА4 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/32194/19 у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 26 березня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/32194/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА36 за частиною другою статті 130 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/383/20
25 грудня 2019 року стосовно ОСОБА41 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА41 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 16 січня 2020 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли заяви ОСОБА41 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/383/20: 16 січня 2020 року – у зв’язку з наданням можливості укласти договір про надання правничої допомоги (а. с. 10); 4 лютого 2020 року – у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а. с. 12).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/383/20, призначеної на 25 лютого 2020 року, було відкладено на 23 березня 2020 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА41 – адвоката ОСОБА42 про виклик і допит свідків (а. с. 22, 23).
23 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ОСОБА41 – адвоката ОСОБА42 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/383/20, призначеної на 23 березня 2020 року, на іншу дату у зв’язку з погіршенням стану його здоров’я (а. с. 29).
Матеріали справи містять: повідомлення про явку в судове засідання на 4 лютого, 23 березня, 6 квітня 2020 року, підписані особисто ОСОБА41 (а. с. 11, 24, 31); довідки про доставку смс-повідомлення щодо документа «Судова повістка – повідомлення про виклик на судове засідання у справі»: ОСОБА42 ‒ на 4 лютого 2020 року, ОСОБА41 та ОСОБА42 ‒ на 23 березня 2020 року (а. с. 18, 32, 33); копію судової повістки про виклик ОСОБА41 на 25 лютого 2020 року, проте немає даних щодо її вручення (а. с. 20, 21).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/383/20 також містять копію повістки про виклик до суду інспектора Управління поліції ОСОБА43 на 23 березня 2020 року (а. с. 25).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 6 квітня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/383/20 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/2106/20
16 січня 2020 року стосовно ОСОБА44 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА44 повідомлено про розгляд справи 30 січня 2020 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
26 січня 2020 року стосовно ОСОБА44 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА44 повідомлено про розгляд справи 10 лютого 2020 року о 09:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 лютого 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Марцинкевичу С.А.
29 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА44 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/2106/20, призначеної на 30 січня 2020 року, на іншу дату у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання (а. с. 12).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. постановою від 10 лютого 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/3247/20 стосовно ОСОБА44 за частиною другою статті 130 КУпАП передав судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембачу О.Л. для вирішення питання про об’єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення № 686/2106/20 стосовно ОСОБА44 за частиною першою статті 130 КУпАП.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 18 лютого 2020 року справи про адміністративні правопорушення № 686/2106/20 та № 686/3247/20 об’єднав в одне провадження з присвоєнням № 686/2106/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Матеріали справи містять копію судової повістки про виклик ОСОБА44 в судове засідання на 20 лютого 2020 року, проте немає даних про її вручення (а. с. 28).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 20 лютого 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА44 за частинами першою та другою статті 130 КУпАП повернув до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, а саме – для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2020 року справу про адміністративне правопорушення № 686/2106/20 передано до провадження судді Трембача О.Л.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 22 квітня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/2106/20 за частиною першою статті 130 КУпАП закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП; провадження за частиною другою статті 130 КУпАП закрив у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/25418/19
7 вересня 2019 року стосовно ОСОБА45 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА45 повідомлено про розгляд справи 24 вересня 2019 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Суддя вперше призначив розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19 на 27 вересня 2019 року, про що ОСОБА45 було повідомлено належним чином (а. с. 12).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19, призначеної на 8 жовтня 2019 року, було відкладено на 17 жовтня 2019 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА45 – адвоката ОСОБА46 ‒ про виклик і допит свідків, витребування фото- та відеоматеріалів адміністративного правопорушення (а. с. 39, 40).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19, призначеної на 17 жовтня 2019 року, було відкладено на 11 листопада 2019 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА45 – адвоката ОСОБА46 ‒ про витребування доказів (а. с. 43).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19, призначеної на 11 листопада 2019 року, було відкладено на 25 листопада 2019 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА45 – адвоката ОСОБА46 про витребування відеозапису (а. с. 47, 48).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19, призначеної на 25 листопада 2019 року, було відкладено на 4 грудня 2019 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА45 – адвоката ОСОБА46 про виклик свідків (а. с. 53).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19, призначеної на 4 грудня 2019 року, було відкладено на 26 грудня 2019 року у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА45 (а. с. 58).
26 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ОСОБА45 – адвоката ОСОБА46 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19, призначеного на 26 грудня 2019 року, на іншу дату у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА45 (а. с. 60).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19, призначеної на 22 січня 2020 року, було відкладено на 13 березня 2020 року у зв’язку із забезпеченням явки в судове засідання свідків (а. с. 63).
24 листопада 2019 року стосовно ОСОБА45 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП (повторне керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння протягом року).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 грудня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Бацуц Т.М., справі присвоєно № 686/32548/19.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуц Т.М. постановою від 4 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення № 686/32548/19 про притягнення ОСОБА45 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП повернула до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 січня 2020 року вказану справу передано до провадження судді Бацуц Т.М.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуц Т.М. постановою від 28 січня 2020 року справу про адміністративне правопорушення № 686/32548/19 стосовно ОСОБА45 за частиною другою статті 130 КУпАП передала судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембачу О.Л. для вирішення питання про об’єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення № 686/25418/19 стосовно ОСОБА45 за частиною першою статті 130 КУпАП.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 18 лютого 2020 року справи про адміністративні правопорушення № 686/25418/19 та № 686/32548/19 об’єднав в одне провадження з присвоєнням № 686/25418/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Матеріали справи містять довідку про те, що 13 березня 2020 року судове засідання не проводилося у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трембача О.Л.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ОСОБА45 – адвоката ОСОБА46 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/25418/19: 3 квітня та 5 травня 2020 року у зв’язку з оголошеним в Україні карантину та ризиком зараження та поширення COVID-19 (а. с. 99, 100).
Матеріали справи містять копії судових повісток про виклик ОСОБА45 в судові засідання на відповідні дати, а також повідомлення про явку в судові засідання на 27 вересня, 17 жовтня, 18 листопада, 25 листопада, 4 грудня 2019 року, 13 березня 2020 року, підписані особисто ОСОБА45 та ОСОБА46 (а. с. 12, 41, 44, 49, 54, 64).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 6 липня 2020 року провадження у справі про адміністративні правопорушення № 686/25418/19 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/10511/20
15 квітня 2020 року стосовно ОСОБА47 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА47 повідомлено про розгляд справи 30 квітня 2020 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Матеріали справи містять довідку про недоставлення ОСОБА47 смс-повідомлення щодо документа «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на 1 травня 2020 року (а. с. 11).
30 квітня 2020 року від ОСОБА47 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла «електронна форма звернення громадян» про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/10511/20 на іншу дату у зв’язку з тим, що він перебуває на самоізоляції (а. с. 12).
Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА47 поштового відправлення про виклик до суду на 2 липня 2020 року (а. с. 13).
13 липня 2020 року від ОСОБА47 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла «електронна форма звернення громадян» про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/10511/20 на іншу дату у зв’язку з його тимчасовою непрацездатністю (а. с. 14).
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 21 липня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/10511/20 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення № 686/9932/20
8 квітня 2020 року стосовно ОСОБА48 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння).
Копія протоколу містить запис, зокрема, про те, що ОСОБА48 повідомлено про розгляд справи 21 квітня 2020 року о 10:00 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л.
Суддя вперше призначив розгляд справи на 28 квітня 2020 року, про що ОСОБА48 було повідомлено належним чином (а. с. 13).
17 квітня 2020 року стосовно ОСОБА48 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП (повторне керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння протягом року).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Навроцькому В.А., справі присвоєно № 686/10765/20.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. постановою від 4 травня 2020 року справу про адміністративне правопорушення № 686/10765/20 стосовно ОСОБА48 за частиною другою статті 130 КУпАП передав судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембачу О.Л. для об’єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення № 686/9932/20 стосовно ОСОБА48 за частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 5 травня 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Трембачу О.Л., справі присвоєно № 686/9932/20.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 5 травня 2020 року справи про адміністративні правопорушення № 686/9932/20 та № 686/10765/20 об’єднав в одне провадження з присвоєнням № 686/9932/20.
Матеріали справи містять довідку про доставку ОСОБА48 смс-повідомлення щодо документа «Судова повістка-повідомлення про виклик у справі» на 6 травня 2020 року (а. с. 26).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/9932/20, призначеної на 18 травня 2020 року, було відкладено на 1 липня 2020 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА48 – адвоката ОСОБА49 про виклик і допит свідків, витребування акту медичного огляду (а. с. 27-28).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/9932/20, призначеної на 1 липня 2020 року, було відкладено на 7 липня 2020 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА48 – адвоката ОСОБА49 про повторний виклик і допит свідків, витребування акта медичного огляду (а. с. 49).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/9932/20, призначеної на 7 липня 2020 року, було відкладено на 15 липня 2020 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА48 – адвоката ОСОБА49 про повторний виклик і допит свідків (а. с. 50).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/9932/20, призначеної на 15 липня 2020 року, було відкладено на 13 серпня 2020 року у зв’язку із клопотанням представника ОСОБА48 – адвоката ОСОБА49 про повторний виклик і допит свідків та витребування акта медичного огляду (а. с. 63).
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 686/9932/20, призначеної на 13 серпня 2020 року, було відкладено на 4 вересня 2020 року у зв’язку з неявкою ОСОБА48. (а. с. 83).
Матеріали справи містять копії судових повісток про виклик ОСОБА48 у судові засідання на відповідні дати, проте не містять даних про їх вручення.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. постановою від 4 вересня 2020 року провадження у справі про адміністративні правопорушення № 686/9932/20 закрив у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Пояснення судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л.
У письмових поясненнях від 6 грудня 2024 року, наданих на запит члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., суддя Трембач О.Л. зазначив, що справи про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 призначав для розгляду без порушень процесуальних строків та інтересів осіб, які брали участь у справі, вживав заходів щодо їх виклику в судові засідання, про що свідчать судові повістки, надіслані на адреси, зазначені у відповідних протоколах. Він та його помічник вживали заходів щодо належного повідомлення осіб, які притягувались до адміністративної відповідальності, шляхом повідомлення по телефону, в разі зазначення таких відомостей у протоколах чи поясненнях, чи судовими повістками, які надсилались поштою. Однак у зв’язку з недостатнім фінансуванням поштові відправлення як звичайні, так і рекомендованими листами із врученням, не завжди надсилались правопорушникам.
Звертає увагу, що упродовж 2018‒2019 років «Хмельницьким апеляційним судом було орієнтовано суди Хмельницької області щодо необхідності належного повідомлення учасників справ про адміністративні правопорушення про час та місце розгляду провадження» з метою недопущення порушення їхнього права на захист відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП, згідно з якою справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В іншому випадку апеляційний суд скасовував постанови суддів, а провадження у справах закривав за статтею 38 КУпАП.
Наголошує, що упродовж 2020 року, з метою «недопущення розповсюдження інфекції Covid-19, Хмельницьким апеляційним судом було орієнтовано суди області на відкладення розгляду справ про адміністративні правопорушення у зв’язку з неявкою та неналежним повідомленням осіб, щодо яких направлено до суду матеріали про адміністративне правопорушення».
Водночас, відповідно до частини четвертої статті 109 Кримінального кодексу України дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження.
З моменту винесення останньої постанови сплинуло 4 роки.
Ураховуючи викладене, просив закрити дисциплінарне провадження щодо нього.
Висновки Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується, зокрема, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (пункт 7).
За приписами статті 38 КУпАП у редакції, чинній до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» та на час розгляду суддею Трембачем О.Л. зазначених 29 справ про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.
КУпАП не передбачає продовження строків накладення адміністративних стягнень; у разі їх закінчення провадження у справі підлягає безумовному закриттю (без накладення адміністративного стягнення), попри встановлення судом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. У цьому випадку правопорушник не несе за свою протиправну поведінку, яка є джерелом серйозної потенційної небезпеки для життя та здоров’я учасників дорожнього руху, установленої законом міри відповідальності, яка застосовується, зокрема, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, отже, не виконуються завдання цього Кодексу, у тому числі через незадовільну роботу державних інституцій, зокрема суду.
Питання щодо своєчасного розгляду справ про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та накладення стягнення на осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративних правопорушень, установлених вказаною нормою, із дотриманням строку, визначеного статтею 38 цього Кодексу, має бути предметом постійної уваги та контролю суддів, у провадженні яких перебувають такі справи. Судді не повинні допускати безпідставних зволікань із розглядом справ цієї категорії та мають вживати всіх можливих заходів, які забезпечать їх розгляд у строк, визначений законом, або у строк, який з урахуванням обставин справи можна визнати розумним та який не виходить за межі тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною другою статті 48 Закону № 1402-VIII встановлено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Обов’язок щодо здійснення контролю за дотриманням розумного строку розгляду справи покладено на суддю. Зокрема, частиною сьомою статті 56 Закону № 1402-VIII визначено, що суддя зобов’язаний своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Згідно з пунктом 7 цієї постанови судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через зайнятість судді в іншому процесі, призначення судових засідань із великими інтервалами, затягування з передачею справи з одного суду до іншого у встановлених законом випадках, безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов’язків.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, не є обов’язковою. Визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов’язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.
Статтею 277 КУпАП встановлено п’ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня одержання суддею протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Під час дисциплінарного провадження установлено, що справи про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19, 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 було розподілено судді Трембачу О.Л. не менш ніж за два місяці до закінчення строків притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
У справах про адміністративні правопорушення №№ 686/2645/19, 686/13498/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/25273/19, 686/31305/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 суддя Трембач О.Л. уперше призначив судові засідання в межах визначеного статтею 277 КУпАП п’ятнадцятиденного строку. Водночас надалі інтервали між призначеними судовими засіданнями неодноразово перевищували встановлений законом строк розгляду таких справ та становили від 16 (справи про адміністративні правопорушення №№ 686/13498, 686/13386/19, 686/31305/19) до 76 днів (справа про адміністративне правопорушення № 686/12972/19).
У справах про адміністративні правопорушення №№ 686/13864/19, 686/31604/19, 686/25539/19, 686/24009/19, 686/5358/19, 686/1399/19, 686/27479/19, 686/13378/19, 686/14110/19, 686/14112/19, 686/15207/19 інтервал між надходженням справ до провадження судді та призначенням їх уперше до розгляду становив від 17 (справи про адміністративні правопорушення № 686/13864/19, № 686/31604/19) до 83 днів (справа про адміністративне правопорушення № 686/15207/19).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення через недоліки в діяльності судів, незадовільну організацію судового процесу, особливо якщо внаслідок цього винні особи уникають накладення на них адміністративних стягнень за вчинені правопорушення, негативно впливає на ефективність правосуддя та авторитет судової влади. Отже, надзвичайно важливо щоб на кожному етапі суддями вживались усі можливі та належні заходи, аби унеможливити або мінімізувати такі наслідки як у власній роботі та роботі працівників суду, так і в роботі тих органів, які тим чи іншим чином долучені до цього процесу, адже саме на суддю покладено обов’язок забезпечити своєчасний розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суддя завжди має пам’ятати, що законом встановлено надзвичайно стислі строки для їх розгляду, а також незначні строки, впродовж яких на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, можуть бути накладені адміністративні стягнення, при цьому враховувати, що і органи, які складають та направляють протоколи про адміністративні правопорушення до суду, і об’єкти поштового зв’язку, які вручають судові повістки, і працівники суду можуть допускати зволікання з виконанням покладених на них обов’язків чи недбалість при їх виконанні, а особи, стосовно яких складено протоколи, – ухилятися від явки до суду у різний спосіб тощо. Для цього суддя повинен ставити високі вимоги щодо організації судочинства до себе, своїх помічників та інших відповідальних працівників суду, а також не залишати без уваги порушення, що допускаються працівниками інших органів, від належного виконання обов’язків якими залежить можливість забезпечення належного правосуддя (такі випадки, як встановлено під час цього дисциплінарного провадження, є непоодинокими).
Критеріями оцінки належності поведінки судді в цьому аспекті можуть бути: своєчасність призначення справи до розгляду; величина інтервалів між судовими засіданнями; обґрунтованість їх відкладень чи оголошення в них перерв; обґрунтованість та своєчасність повернення матеріалів для доопрацювання чи витребування додаткових матеріалів; повнота підготовки справи до розгляду; повнота вжитих суддею заходів щодо усунення обставин, які унеможливлюють розгляд справи чи спричиняють його затягування; належність та дієвість контролю з боку судді за виконанням службових обов’язків працівниками суду, у тому числі щодо формування та надіслання судових повісток / кореспонденції, за своєчасністю виконання запитів суду іншими органами тощо.
У справах про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 установлено таке:
- справа про адміністративне правопорушення № 686/1399/19: протокол про адміністративне правопорушення від 13 січня 2019 року надійшов до провадження судді 18 січня 2019 року (через 5 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 32 дні, розглянуто 22 квітня 2019 року ‒ через 3 місяці 4 дні з дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/2645/19: протокол про адміністративне правопорушення від 19 січня 2019 року надійшов до провадження судді 30 січня 2019 року (через 11 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 4 дні, розглянуто 10 травня 2019 року ‒ через 3 місяці 10 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/5358/19: протокол про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2019 року надійшов до провадження судді 27 лютого 2019 року (через 9 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 29 днів, розглянуто 7 червня 2019 року ‒ через 3 місяці 10 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/13498/19: протокол про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 21 травня 2019 року (через 21 день після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 14 днів, розглянуто 9 серпня 2019 року ‒ через 2 місяці 18 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/14110/19: протокол про адміністративне правопорушення від 10 травня 2019 року надійшов до провадження судді 27 травня 2019 року (через 17 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 72 дні, розглянуто 16 серпня 2019 року ‒ через 2 місяці 19 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/13378/19: протокол про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 20 травня 2019 року (через 25 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 44 дні, розглянуто 21 серпня 2019 року ‒ через 3 місяці 1 день із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/12972/19: протокол про адміністративне правопорушення від 7 травня 2019 року надійшов до провадження судді 15 травня 2019 року (через 8 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 6 днів, розглянуто 22 серпня 2019 року ‒ через 3 місяці 7 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/15109/19: протокол про адміністративне правопорушення від 26 травня 2019 року надійшов до провадження судді 5 червня 2019 року (через 9 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 9 днів, розглянуто 28 серпня 2019 року ‒ через 2 місяці 23 дні із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення №686/13386/19: протокол про адміністративне правопорушення від 9 травня 2019 року надійшов до провадження судді 3 червня 2019 року, через 24 дні після складання протоколу, справу вперше призначено до розгляду через 14 днів, розглянуто 4 вересня 2019 року ‒ через 3 місяці 1 день із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/14169/19: протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року надійшов до провадження судді 27 травня 2019 року (через 9 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 6 днів, розглянуто 9 вересня 2019 року ‒ через 3 місяці 12 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/14112/19: протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2019 року надійшов до провадження судді 27 травня 2019 року (через 10 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 80 днів, розглянуто 9 вересня 2019 року ‒ через 3 місяці 12 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/15207/19: протокол про адміністративне правопорушення від 3 червня 2019 року надійшов до провадження судді 6 червня 2019 року (через 3 дні після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 83 дні, розглянуто 13 вересня 2019 року ‒ через 3 місяці 7 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/13864/19: протокол про адміністративне правопорушення від 9 травня 2019 року надійшов до провадження судді 23 травня 2019 року (через 14 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 17 днів, розглянуто 16 вересня 2019 року ‒ через 3 місяці 23 дні із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/20376/19: протокол про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року надійшов до провадження судді 31 липня 2019 року (через 7 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 12 днів, розглянуто 18 листопада 2019 року ‒ через 3 місяці 17 дні із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/20953/19: протокол про адміністративне правопорушення від 28 липня 2019 року надійшов до провадження судді 6 серпня 2019 року (через 8 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 8 днів, розглянуто 18 листопада 2019 року ‒ через 3 місяці 12 дні із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/21124/19: протокол про адміністративне правопорушення від 27 липня 2019 року надійшов до провадження судді 7 серпня 2019 року (через 10 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 8 днів, розглянуто 18 листопада 2019 року ‒ через 3 місяці 11 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/20624/19: протокол про адміністративне правопорушення від 27 липня 2019 року надійшов до провадження судді 2 серпня 2019 року (через 5 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 10 днів, розглянуто 18 листопада 2019 року ‒ через 3 місяці 16 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/24009/19: протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року надійшов до провадження судді 5 вересня 2019 року (через 7 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 25 днів, розглянуто 9 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці 4 дні із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/25273/19: протокол про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року (через 10 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 6 днів, розглянуто 10 січня 2020 року ‒ через 3 місяці 23 дні із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/27479/19: протокол про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2019 року надійшов до провадження судді 9 жовтня 2019 року (через 7 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 33 дні, розглянуто 21 січня 2020 року ‒ через 3 місяці 12 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/25539/19: протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 19 вересня 2019 року (через 8 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 21 день, розглянуто 24 січня 2020 року ‒ через 4 місяці 5 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/31305/19: протокол про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2019 року надійшов до провадження судді 20 листопада 2019 року (через 10 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 5 днів, розглянуто 20 лютого 2020 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/31604/19: протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2019 року надійшов до провадження судді 22 листопада 2019 року (через 6 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 17 днів, розглянуто 4 березня 2020 року ‒ через 3 місяці 12 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/32194/19: протоколи про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року надійшли до провадження судді 28 листопада 2019 року (через 8 днів після складання протоколів), справу вперше призначено до розгляду через 7 днів, розглянуто 26 березня 2020 року ‒ через 3 місяці 28 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/383/20: протокол про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2019 року надійшов до провадження судді 9 січня 2020 року (через 14 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 7 днів, розглянуто 6 квітня 2020 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/2106/20: протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2020 року надійшов до провадження судді 24 січня 2020 року (через 8 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 6 днів, розглянуто 22 квітня 2020 року ‒ через 2 місяці 28 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.; протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2020 року надійшов до провадження судді 19 лютого 2019 року (через 23 дні після складання протоколу), розглянуто 22 квітня 2020 року ‒ через 2 місяці 3 дні із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/25418/19: протокол про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 18 вересня 2019 року (через 11 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 9 днів, розглянуто 6 липня 2020 року ‒ через 9 місяців 18 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.; протокол про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2019 року надійшов до провадження судді 19 лютого 2020 року, справу розглянуто 6 липня 2020 року ‒ через 4 місяці 17 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/10511/20: протокол про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2020 року надійшов до провадження судді 27 квітня 2020 року (через 12 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 4 дні, розглянуто 21 липня 2020 року ‒ через 2 місяці 24 дні із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.;
- справа про адміністративне правопорушення № 686/9932/20: протокол про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2020 року надійшов до провадження судді 16 квітня 2020 року (через 8 днів після складання протоколу), справу вперше призначено до розгляду через 12 днів, розглянуто 4 вересня 2020 року ‒ через 4 місяці 18 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.; протокол про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2020 року надійшов до провадження судді 5 травня 2020 року (через 18 днів після складання протоколу), справу розглянуто 4 вересня 2020 року ‒ через 3 місяці 29 днів із дня надходження справи до провадження судді Трембача О.Л.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), пункті 7 частини другої статті 129 Конституції України закріплено принцип розгляду справи судом у розумний строк.
Постанови по суті у зазначених справах ухвалено поза встановленим частиною першою статті 277 КУпАП строком у зв’язку з неодноразовим відкладенням розгляду справ (у деяких справах не зрозуміло, з яких підстав).
Стаття 268 КУпАП установлює можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою виключно під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724–1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, 1857, 187 КУпАП (частина друга статті 268 КУпАП).
Отже, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов’язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов’язок контролю за дотриманням розумного строку розгляду справи покладено на суддю. Зокрема, частиною сьомою статті 56 Закону № 1402-VIII встановлено, що суддя зобов’язаний своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справ судом віднесено до основних засад судочинства в Україні. Ця засада втілена, зокрема, у статті 245 КУпАП.
Статтями 7, 8 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XІ чергового з'їзду суддів України від 22 лютого 2013 року (чинного на час прийняття постанов) суддя повинен сумлінно і компетентно виконувати покладені на нього обов’язки, вживати заходів для професійного зростання та удосконалення практичних навичок, повинен виявляти тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
Зазначені обов’язки судді є професійними стандартами, що формують ту модель поведінки, яку суддя повинен ставити собі за взірець і якої повинен дотримуватися. Зокрема, старанність включає в себе правильне розпорядження суддею своїм робочим часом та планування судових засідань, постійний контроль та аналіз власних дій, зосередження на виконанні посадових обов’язків, зокрема щодо дотримання завдань та засад судочинства, порядку і строків розгляду судових справ, виготовлення судових рішень та їх оприлюднення у встановлені законом строки, забезпечення можливості реалізації прав учасниками процесу тощо.
На переконання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, під час здійснення правосуддя в наведених судових справах суддя Трембач О.Л. не виконав покладених на нього обов’язків судді та не вчинив тих дій, які вказували б, що він доклав усіх можливих зусиль для їх виконання з урахуванням обставин конкретних справ.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об’єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. У рішенні у справі «Цихановський проти України» ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. ЄСПЛ нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушені в цій справі. Аналогічну позицію ЄСПЛ висловив у рішеннях «Смірнова проти України», «Карнаушенко проти України».
У пункті 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» закріплено, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 2772, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховувати, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 цього Кодексу, не можуть бути продовжені, у зв’язку із чим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до провадження судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Вищий спеціалізований суд України звернув увагу судів, що у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення), і можливості зупинення цього строку не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП (пункт 12).
Вищий спеціалізований суд України також наголосив, що суди не повинні ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, судам слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти.
Отже, суддя на дотримання вказаних положень під час розгляду справ про адміністративні правопорушення повинен реагувати на можливе зловживання учасниками справи їхніми процесуальними правами, а також вживати усіх необхідних заходів для недопущення безпідставного затягування розгляду справ.
Під час дисциплінарного провадження із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області витребувано інформацію про статистичні показники роботи судді Трембача О.Л. протягом 2019-2020 років.
З указаної інформації вбачається, що у 2019 році в провадження судді Трембача О.Л. надійшло 820 справ та матеріалів, з них: 222 справи та матеріали кримінального провадження; 598 справ і матеріалів про адміністративні правопорушення.
У 2020 році до провадження судді Трембача О.Л. надійшло 847 справ і матеріалів, з них: 227 справ і матеріалів кримінального провадження; 620 справ і матеріалів про адміністративні правопорушення.
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів. Відповідно до зазначених показників середній час, необхідний для розгляду місцевими загальними судами судових справ, становить: кримінальні провадження – 547 хвилин, досудового розслідування (слідчі судді) – 91 хвилина, адміністративного судочинства – 379 хвилин, цивільного судочинства – 287 хвилин, адміністративні правопорушення – 130 хвилин.
Ураховуючи встановлені під час дисциплінарного провадження обставини, на переконання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, зазначене навантаження судді Трембача О.Л. не може слугувати єдиним і достатнім обґрунтуванням тривалого розгляду вказаних вище справ, який зумовив констатовані в цій дисциплінарній справі порушення та об’єктивно унеможливив виконання суддею Трембачем О.Л. покладених на нього обов’язків.
Суддя Трембач О.Л. неодноразово відкладав розгляд справ у межах визначеного статтею 38 КУпАП тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, тому надмірне навантаження не може бути причиною розгляду справи поза цим строком.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що нездійснення суддею контролю за перебігом строку, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, призвело до того, що особи, які вчинили адміністративні правопорушення, уникнули накладення на них судом дисциплінарних стягнень унаслідок закінчення строку, визначеного статтею 38 КУпАП.
Така поведінка судді Трембача О.Л. є наслідком неналежного (недбалого) ставлення судді до виконання службових обов’язків та не може бути виправдана рівнем його навантаження.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що з огляду на характер адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, що має підвищену суспільну небезпеку порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями, зважаючи на чітко регламентований КУпАП порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя Трембач О.Л. повинен був враховувати, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне вирішення справ з дотриманням вимог закону, та вжити всіх заходів для вирішення справ у строки, визначені КУпАП.
Недотримання встановлених частиною першою статті 277 КУпАП строків призвело до того, що у 29 випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення (№№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20) були закриті у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного статтею 38 КУпАП, за відсутності встановленої вини осіб.
Оцінюючи установлені під час дисциплінарного провадження обставини та дії (бездіяльність) судді Трембача О.Л., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 суддя внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов’язків, неефективного, несвоєчасного використання наданих законом повноважень не вжив належних і своєчасних заходів, зокрема заходів контролю, для дотримання визначеного законом строку розгляду справ.
Наведені вище обставини в сукупності свідчать, що така поведінка судді Трембача О.Л. під час розгляду справ про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 утворює склад дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 2 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII, згідно з яким суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження у разі безпідставного затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Твердження судді Трембача О.Л. щодо браку фінансування та відсутності коштів для надсилання поштової кореспонденції спростовуються правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 693/812/21, від 30 травня 2023 року у справі № 202/4443/18, у яких вказано, що недостатнє фінансування судової системи не дає підстав суду для невиконання своїх обов’язків, передбачених процесуальним законодавством України.
Що стосується доводів судді Трембача О.Л., що у 2020 році, з метою недопущення розповсюдження інфекції COVID-19, Хмельницький апеляційний суд орієнтував суди області на відкладення розгляду справ про адміністративні правопорушення, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 травня 2020 року № 377) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України установлено карантин. Зокрема, було заборонено проведення всіх масових заходів, у яких беруть участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).
Крім того, у березні 2020 року Рада суддів України своїм листом від 16 березня 2020 року № 9-рс-186/20 рекомендувала судам на період карантинних заходів запровадити особливий режим роботи судів. Ці рекомендації затвердила Рада суддів України рішенням від 17 березня 2020 року № 19 «Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину», зокрема, наголосила на можливості участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Отже, поширення на території України коронавірусу COVID-19 очевидно ускладнювало процес, у тому числі, розгляду судових справ, проте запровадження карантинних заходів не унеможливило роботу державних органів, у тому числі й судів, а отже, не може безумовно свідчити про обґрунтованість причин тривалого розгляду та відкладення справ про адміністративні правопорушення.
Пояснення судді Трембача О.Л. у цій частині не спростовують обставин бездіяльності судді щодо вжиття заходів для розгляду справ про адміністративні правопорушення у строки, передбачені статтею 277 КУпАП.
Крім того, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя критично ставиться до пояснень судді Трембача О.Л. стосовно того, що упродовж 2018-2019 років Хмельницький апеляційний суд орієнтував суди Хмельницької області на необхідність належного повідомлення учасників справ про адміністративне правопорушення.
Такі пояснення судді також не узгоджуються із завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, визначеними статтями 38, 245, 277 КУпАП.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя не погоджується із твердженнями судді Трембача О.Л. щодо закінчення строку застосування дисциплінарного стягнення, встановленого частиною одинадцятою статті 109 Закону № 1402-VIII, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (тут і далі - в редакції, яка діяла на день подання дисциплінарної скарги) дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Дисциплінарне провадження розпочинається після отримання скарги щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону № 1402-VIII, або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону № 1402-VIII, або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Днем початку здійснення дисциплінарного провадження є день отримання Вищою радою правосуддя відповідної дисциплінарної скарги або день ухвалення Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення про відкриття відповідної дисциплінарної справи за власною ініціативою чи день отримання Вищою радою правосуддя відповідного звернення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Системний аналіз зазначеної вище норми свідчить, що дисциплінарне провадження щодо судді розпочинається з дня настання певних обставин, зокрема отримання скарги щодо дисциплінарного проступку судді.
Згідно із частиною одинадцятою статті 109 Закону № 1402-VIII дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження.
Тлумачення частини одинадцятої статті 109 Закону № 1402-VIII у взаємозв’язку зі статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дає підстави для висновку, що термін «час здійснення відповідного дисциплінарного провадження» – це часовий проміжок, який розпочинається з дня отримання органом, уповноваженим здійснювати дисциплінарне провадження щодо суддів дисциплінарної скарги та закінчується у день ухвалення остаточного рішення у відповідному дисциплінарному провадженні.
З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що дисциплінарна скарга Маселка Р.А. на дії судді Трембача О.Л. (вчинені за період з 22 квітня 2019 року – постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/1399/19 до 4 вересня 2020 року ‒ постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 686/9932/20) надійшла до Вищої ради правосуддя 10 серпня 2021 року.
Згідно з відомостями про періоди перебування у відпустці та тимчасової непрацездатності судді Трембача О.Л., наданими Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із 13 січня 2019 року до 4 вересня 2020 року суддя Трембач О.Л. перебував у відпустці 96 днів. Тимчасова непрацездатність судді у цей період становила 21 день. Суддя перебувавав у відрядженні 16 днів.
Отже, трирічний строк тривав із 22 квітня 2019 року до 10 серпня 2021 року. До зазначеного строку не підлягають урахуванню строки перебування судді у відпустці та тимчасової непрацездатності.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2024 року (справа № 990SCGC/11/24) констатувала, що норму, закріплену в частині одинадцятій статті 109 Закону № 1402-VIII, варто розуміти так, що трирічний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності судді обчислюється з дати вчинення дисциплінарного проступку по дату накладення дисциплінарного стягнення (включно) з урахуванням того, що час тимчасової непрацездатності, перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження до такого трирічного строку не враховується.
Отже, строк застосування дисциплінарного стягнення до судді Трембача О.Л., встановлений частиною одинадцятою статті 109 Закону № 1402-VIII, не сплинув.
Частиною другою статті 109 Закону № 1402-VIII, частиною п’ятою статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність інших дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципу пропорційності.
Відповідно до характеристики, яку надав в. о. голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., Трембач О.Л. за період роботи на посаді судді зарекомендував себе «працьовитим суддею, який належним чином спрямовує свою роботу на забезпечення своєчасного та якісного розгляду судових справ, заяв та скарг громадян, захисту їх прав і свобод. До виконання своїх службових обов’язків ставиться сумлінно та відповідально. Приділяє велику увагу підвищенню професійних знань і ділової кваліфікації, вивченню нових законодавчих та нормативних актів. Бере участь у семінарах та інших заняттях, які проводяться з суддями в області. Користується повагою і авторитетом у колективі міськрайонного суду. За своїми особистими якостями енергійний, ініціативний, дисциплінований, вимогливий до себе. За характером врівноважений та доброзичливий».
За даними офіційного вебсайту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рішенням від 24 лютого 2021 року № 452/3дп/15-21 суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. притягнула до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Згідно з пунктом 1 статті 110 Закону № 1402-VIII суддя вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо протягом шести місяців з дня ухвалення рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження його не буде піддано новому дисциплінарному стягненню та підстава для нового стягнення не матиме місця протягом вказаного строку.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 686/1399/19, 686/2645/19, 686/5358/19, 686/13498/19, 686/14110/19, 686/13378/19, 686/12972/19, 686/15109/19, 686/13386/19, 686/14169/19, 686/14112/19 686/15207/19, 686/13864/19, 686/20376/19, 686/20953/19, 686/21124/19, 686/20624/19, 686/24009/19, 686/25273/19, 686/27479/19, 686/25539/19, 686/31305/19, 686/31604/19, 686/32194/19, 686/383/20, 686/2106/20, 686/25418/19, 686/10511/20, 686/9932/20 суддя Трембач О.Л. розглянув до притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя не застосовує приписів частини шостої статті 109 Закону № 1402-VIII щодо накладення більш суворого дисциплінарного стягнення.
Обираючи вид стягнення, що має бути застосоване до судді Трембача О.Л., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя враховує неумисний характер дисциплінарних проступків, навантаження судді, а також позитивну характеристику.
З огляду на викладене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що застосування до судді Трембача О.Л. дисциплінарного стягнення у виді попередження є пропорційним учиненому дисциплінарному проступку та відповідає вимогам статті 109 Закону № 1402-VIII.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 49, 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
вирішила:
притягнути суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача Олександра Леонідовича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, встановлені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Член Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
