Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від участі у розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького Олега Володимировича про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Сіверського міського суду Луганської області Сініцина Едуарда Миколайовича (відряджений до Шевченківського районного суду міста Полтави),
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 27 серпня 2025 року включено питання про розгляд висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького О.В. про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті за скаргою Маселка Р.А. стосовно судді Сіверського міського суду Луганської області Сініцина Е.М. (відряджений до Шевченківського районного суду міста Полтави) (вх. № М-5645/10/7-21).
Членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселком Р.А. подано заяву про самовідвід від розгляду даного питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що дисциплінарна скарга стосовно судді Сіверського міського суду Луганської області Сініцина Е.М. (відряджений до Шевченківського районного суду міста Полтави), подана Маселком Р.А., а тому він вважає, що не вправі брати участь у розгляді цього питання.
Згідно з пунктом 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання, за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя –
член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
