Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Мельника О.П., розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Дробчак Н.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Департаменту патрульної поліції, в особі представника Радея Олександра Андрійовича, стосовно дій судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича під час розгляду ним справ про адміністративні правопорушення,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 5 березня 2024 року за вхідним № 48/1/13-24 надійшла дисциплінарна скарга Департаменту патрульної поліції, в особі представника Радея Олександра Андрійовича, стосовно дій судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. під час розгляду ним справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стислий зміст дисциплінарної скарги
Департамент патрульної поліції у своїй скарзі вказує, що суддя Івінський О.О. за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення звільнив осіб від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Проте станом на день вчиненого правопорушення та на день розгляду справ про адміністративні правопорушення за №№ 505/3209/22, 505/588/22, 505/1822/22, 505/1801/22, 505/3467/22, 505/3363/22, 505/2683/22, 505/3526/21, 505/2277/22, 505/3222/23, 505/4733/23, 505/3854/23, 505/4018/23, 505/3524/23, 505/1135/23, 505/1610/23, 505/2161/22, 505/416/22, 505/3364/22, 505/863/23, 505/2215/22, 505/374/23, 505/3270/22, 505/3130/22, 505/915/22, 505/2876/23, 505/1431/23, 505/3210/22, 505/4946/23, 505/4740/23, 505/4040/22, 505/4141/23, 505/3224/23, 505/3220/23, 505/3226/23, 505/553/23, 505/3486/22, 505/3528/22, 505/2065/22, 505/4741/23, 505/3572/23, 505/988/22,505/3508/22, 505/3003/22, 505/332/23, 505/3369/23, 505/4034/22, 505/1571/23, 505/3571/23, 505/1819/22, 505/941/23, 505/2196/23, 505/3902/23, 505/1661/23, 505/197/23, 505/1661/23, 505/1327/23, 505/1114/23, 505/4669/23, 505/1735/23 у суді КУпАП не передбачав можливості застосування статті 22 КУпАП (звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення).
На переконання представника Департаменту, грубе порушення суддею Івінським О.О. норм закону у вищенаведених справах призвело до того, що особи, які керували транспортним засобами в стані сп’яніння та відмовилися від проходження огляду, що підтверджувалось належними та допустимими доказами, уникали відповідальності за вчинене правопорушення, яке є грубим та суспільно небезпечним, що може створити у таких осіб почуття безкарності за свої небезпечні дії, що, у свою чергу, прямо суперечить положенням КУпАП, відповідного до якого адміністративне стягнення застосовується, зокрема, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, так і іншими особами. Зокрема, грубе порушення суддею Івінським О.О. положень КУпАП, під час розгляду справ, передбачене статтею 130 КУпАП може створити у осіб, які керують транспортними засобами, враження, що вказане адміністративне правопорушення є малозначним, та у разі його скоєння можна обмежитись усним зауваженням, уникнувши покарання у вигляд штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.
У зв’язку з викладеним скаржник просить притягнути суддю Івінського О.О. до дисциплінарної відповідальності на підставі підпункту «б» пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (умисне або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору; умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків).
Процедура розгляду дисциплінарної скарги
Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (набрав чинності 17 вересня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу II «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Зокрема, запроваджено інститут дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, до повноважень яких віднесено здійснення попередньої перевірки дисциплінарних скарг та підготовки дисциплінарних справ до розгляду Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя.
Пунктом 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначено 23 грудня 2024 року. Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 1 січня 2025 року дисциплінарна скарга передана для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя – доповідачу Дробчак Н.В. (далі – дисциплінарний інспектор).
Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
До Вищої ради правосуддя 15 серпня 2025 року за вх.№ 3733/0/24-25 надійшов висновок дисциплінарного інспектора Дробчак Н.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги разом із скаргою та матеріалами, що зібрані під час попередньої перевірки, з пропозицією відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича.
Обставини, встановлені за результатом розгляду висновку дисциплінарного інспектора та долучених до нього матеріалів
1.Інформація про призначення судді
Указом Президента України від 12 січня 2004 року № 32/2004 Івінського Олега Олеговича призначено на посаду судді Котовського районного суду Одеської області строком на п’ять років (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/32/2004#Text).
Указом Президента України від 23 березня 2004 року № 358/2004 Івінського Олега Олеговича переведено на роботу на посаду судді новоутвореного Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/358/2004#Text).
Постановою Верховної Ради України від 4 березня 2010 року № 1943-VI Івінського Олега Олеговича обрано на посаду судді Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) безстроково (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1943-17#Text).
2.Інформація про судові справи
Справа № 505/588/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504349 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА1 24 лютого 2022 року о 2 годині 03 хвилин по вул. Соборній, 257 у м. Подільську керувала автомобілем марки «ВАЗ 21099», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 1,17 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 березня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 13 вересня 2022 року ОСОБА1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА1 звільнена від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежилась усним зауваженням.
Справа № 505/1822/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172195 від 7 липня 2022 року, ОСОБА2 7 липня 2022 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Армійській м. Подільськ керував автомобілем марки «Toyota Carina», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у Подільській міській лікарні. Своїми діями ОСОБА2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 16 вересня 2022 року ОСОБА2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням, а справу закрито.
Справа № 505/1801/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172139 від 4 липня 2022 року, ОСОБА3 4 липня 2021 року о 21 годині 10 хвилин в м. Подільську по проспекту Перемоги, 21, керував автомобілем марки «Богдан 211140», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі, результат тесту 2,21 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА3 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 липня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 10 жовтня 2022 року ОСОБА3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням, а справу закрито.
Справа № 505/2683/21
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504391 від 10 серпня 2022 року, ОСОБА4 10 серпня 2021 року о 14 годині 43 хвилин в м. Подільську по вул. Соборній, керував мопедом марки «Delta», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 0,23 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2021 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 9 серпня 2022 року ОСОБА4 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням, а справу закрито.
Справа № 505/3526/21
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504344 від 14 жовтня 2021 року, ОСОБА5 14 жовтня 2021 року о 10 годині 54 хвилин у м. Подільську по вул. Гагаріна, 5 керував автомобілем марки «ГАЗ 5314» в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 0,24 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА5 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2021 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 10 жовтня 2022 року ОСОБА5 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням, а справу закрито.
Справа № 505/2277/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172221 від 3 серпня 2022 року, ОСОБА6 3 серпня 2022 року о 23 годині 00 хвилин на блок-посту у с. Малий Куяльник Подільського району керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», , з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА6 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 15 лютого 2023 року ОСОБА6 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням, а справу закрито.
Справа № 505/1135/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172119 від 24 березня 2023 року, ОСОБА7 24 березня 2023 року о 17 годині 50 хвилин по вул. Соборній, 2 у м. Подільську керувала автомобілем марки «Renault Megane Scenic», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА7 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 1 серпня 2023 року ОСОБА7 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА7 звільнена від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежилась усним зауваженням.
Справа № 505/1610/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067654 від 24 квітня 2023 року, ОСОБА8 Деордіца Володимир Миколайович 24 квітня 2023 року о 23 годині 48 хвилин по вул. Черняховського у м. Подільську, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА8 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 травня 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 26 липня 2023 року ОСОБА8 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА8 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/2161/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172164 від 26 липня 2022 року, ОСОБА9 26 липня 2022 року о 17 годині 45 хвилин по пров. Короленка у м. Подільську керував мопедом марки «Сабур» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА9 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 14 липня 2023 року ОСОБА9 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА9 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/374/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067498 від 29 січня 2023 року, ОСОБА10 29 січня 2023 року о 00 годині 50 хвилин по вул. Соборній у м. Подільську керував автомобілем марки «Renault Kangoo», в комендантську годину в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА10 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 1 лютого 2023 року ОСОБА10 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА10 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/915/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171384 від 17 квітня 2022 року, ОСОБА11 17 квітня 2022 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Мельниченка, 2 у м. Подільську керувала автомобілем марки «Мазда 323», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 1,50 проміле алкоголю. Своїми діями ОС частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 28 лютого 2023 року ОСОБА11 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА11 звільнена від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежилась усним зауваженням.
Справа № 505/2876/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №164540 від 18 липня 2023 року, ОСОБА12 18 липня 2023 року о 23 годині 35 хвилин по вул. Весняній в м. Подільську, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА12 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 1 серпня 2023 року ОСОБА12 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА12 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/1431/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067647 від 15 квітня 2023 року, ОСОБА13 15 квітня 2023 року о 22 годині 40 хвилин на автодорозі Р-33 сполученням «Вінниця-Турбів-Гайсин», керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з’їхав з дороги, чим спричинив механічні пошкодження транспортному засобу. Своїми діями ОСОБА13 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067646 від 15 квітня 2023 року, ОСОБА13 15 квітня 2023 року о 22 годині 40 хвилин на автодорозі Р-33 сполученням «Вінниця-Турбів-Гайсин, керував автомобілем марки«DaewooLanos», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА13 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року для розгляду вказаних протоколів про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 12 липня 2023 року ОСОБА13 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА13 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/3210/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129504 від 10 жовтня 2022 року, ОСОБА14 10 жовтня 2022 року о 00 годині 55 хвилин по вул. Радянської Армії у м. Подільську, керував автомобілем марки «Toyota Avensis», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА14 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 15 вересня 2023 року ОСОБА14 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА14 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/3226/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №164504 від 8 серпня 2023 року, ОСОБА15 8 серпня 2023 року о 2 годині 10 хвилин по вул. В. Деповській в м. Подільськ, керував автомобілем марки «Dodge Neon», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА15 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 10 жовтня 2023 року ОСОБА15 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА15 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/553/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067486 від 11 лютого 2023 року, ОСОБА16 11 лютого 2023 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Соборній у м. Подільську керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА16 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 10 жовтня 2023 року ОСОБА16 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА16 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/3486/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129553 від 31 жовтня 2022 року, ОСОБА17 31 жовтня 2022 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Соборній у м. Подільську керував автомобілем марки «Mitsubishi», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА17 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 листопада 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 15 вересня 2023 року ОСОБА17 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА17 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/988/22
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171374 від 21 квітня 2022 року, ОСОБА18 21 квітня 2022 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Соборній у м. Подільську керував мотоциклом в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА18 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2022 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 23 березня 2023 року ОСОБА18 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА18 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/332/23
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441226 від 22 січня 2023 року, ОСОБА19 22 січня 2023 року о 00 годині 18 хвилин по вул. Залізничників у м. Подільську, керував автомобілем марки «Nissan», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА19 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539553 від 22 січня 2023 року, ОСОБА19 22 січня 2023 року о 00.58 год., керуючи транспортним засобом по вул. Залізничників у м. Подільську, був зупинений працівниками поліції, після чого під час конфлікту законні вимоги поліцейських припинити свої дії відреагував грубою відмовою, став висловлюватись грубою нецензурною лайкою, провокував на бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2023 року для розгляду вказаних протоколів про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 24 квітня 2023 року ОСОБА19 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Разом з тим справу закрито, ОСОБА19 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Одночасно ОСОБА19 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, однак провадження закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв’язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених статтею 38 КУпАП.
Справа № 505/1571/23
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067625 від 23 квітня 2023 року, ОСОБА20 23 квітня 2023 року о 21 годині 30 хвилин на автодорозі Р-33 між населеними пунктами Подільськ-Балта, керуючи автомобілем марки «Great Wall Safe», не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискавичних маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Своїми діями ОСОБА20 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067624 від 23 квітня 2023 року, ОСОБА20 23 квітня 2023 року о 21 годині 30 хвилин на автодорозі Р-33 між населеними пунктами Подільськ-Балта, керував автомобілем марки «Great Wall Safe», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, значне почервоніння шкіри та очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА20 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року для розгляду вказаних протоколів про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 18 липня 2023 року ОСОБА20 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Разом з тим справу закрито, ОСОБА20 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Одночасно ОСОБА20 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п’ятдесят три) грн, та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 к.
Справа № 505/1819/22
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172147 від 06 липня 2022 року, ОСОБА21 06 липня 2022 року о 18 годині 50 хвилин по проспекту Перемоги у м. Подільську, керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у Подільській міській лікарні. Своїми діями ОСОБА21 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172148 від 06 липня 2022 року, ОСОБА21 06 липня 2022 року о 18 годині 50 хвилин по проспекту Перемоги у м. Подільську, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», не виконав вимогу поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Моргач Д. В. зупинити транспортний засіб, натомість продовжував рух транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА21 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122-2 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року для розгляду вказаних протоколів про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 26 квітня 2023 року ОСОБА21 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Разом з тим справу закрито, ОСОБА21 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Одночасно ОСОБА21 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, однак провадження закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв’язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених статтею 38 КУпАП.
Справа № 505/941/23
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067597 від 10 березня 2023 року, ОСОБА22 10 березня 2023 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Соборній в м. Подільську, керуючи автомобілем марки «BMW 750 XI», не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискавичних маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Своїми діями ОСОБА22 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067513 від 10 березня 2023 року, ОСОБА22 10 березня 2023 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Соборній в м. Подільську, керував автомобілем марки «BMW 750 XI», в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА22 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066216 від 10 березня 2023 року, ОСОБА22 10 березня 2023 року о 21 годині 35 хвилин вул. Затишній в м. Подільську, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, здійснив злісну непокору працівникам поліції, шарпав за одяг, виривався з рук, намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року для розгляду вказаних протоколів про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 4 серпня 2023 року ОСОБА22 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Разом з тим справу закрито, ОСОБА22 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА22, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч частиною першою статті 122-2 та статтею 185 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП закрито, у зв’язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
Справа № 505/3902/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 469116 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА23 14 вересня 2023 року о 00 годині 22 хвилин по вул. Волошковій у м. Подільську, керував автомобілем марки «Geely CK», з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА23 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 21 листопада 2023 року ОСОБА23 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА23 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/1661/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №164366 від 29 квітня 2023 року, ОСОБА24 29 квітня 2023 року о 16 годині 25 хвилин на автодорозі Т16-37 на під’їзді до м. Подільськ, керував мопедом марки «Sabur SB-50Q» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА24 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 травня 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 29 серпня 2023 року ОСОБА24 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА24 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 491/197/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066227 від 23 лютого 2023 року, ОСОБА25 22 лютого 2023 року о 23 годині 20 хвилин у с. Долинське Долинської ОТГ Подільського району керував автомобілем марки «ВАЗ 21013»,, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА25 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 1 серпня 2023 року ОСОБА25 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА25 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/1114/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067531 від 22 березня 2023 року, ОСОБА26 22 березня 2023 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Соборній у м. Подільську керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», з ознаками алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА26 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 16 травня 2023 року ОСОБА26 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА26 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
Справа № 505/1735/23
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067666 від 5 травня 2023 року, ОСОБА27 05 травня 2023 року о 13 годині 10 хвилин на автодорозі сполученням м. Подільськ - с. Коси Подільського району, керував транспортним засобом марки «Mustang М8» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 0,32 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА27 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 травня 2023 року для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Івінського О. О.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області (Подільського міськрайонного суду Одеської області) від 17 серпня 2023 року ОСОБА27 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Разом з тим справу закрито, ОСОБА27 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв’язку з його малозначністю, обмежився усним зауваженням.
3.Пояснення судді
У поясненнях суддя Івінський О.О. вказав, що підставою для ухвалення постанов про звільнення від адміністративної відповідальності було визнання особами своєї вини, щире каяття, вчинення даного правопорушення вперше. Враховувався характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого ним діяння, майновий та сімейний стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та що адміністративне правопорушення жодних негативних наслідків не спричинило, відсутність реально заподіяної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом.
Суддя Івінський О.О. вважає, що в ситуації воєнного стану позбавлення чоловіків призовного віку права керування транспортними засобами, з урахуванням конкретних обставин справи та особи правопорушника, який є військовозобов’язаним, слід вважати таким, що не в повній мірі відповідає інтересам держави. На думку судді, таке стягнення, незважаючи на те, що воно передбачено санкцією статті закону, є надмірним та не відповідає принципу розумності, а його застосування не слугуватиме досягненню мети забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та особи, яка на теперішній час має перебувати на військовій службі та боронити державу.
Суддя Івінський О.О. наголошує, що у 2020-2021 роках ним не було ухвалено жодної постанови за статтею 130 КУпАП про звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а звільнення осіб від адміністративної відповідальності зумовлене лише дією в Україні воєнного стану та з метою не погіршення обороноздатності країни.
У письмових поясненнях також вказано, що мали місце непоодинокі випадки, коли особи, які притягувались до адміністративної відповідальності, прибувши у судове засідання, пояснювали, що є військовими та на даний час проходять військову службу; перебуваючи у звільненні, через тяжкий моральний стан, спричинений війною та низкою смертей, керували транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння. Проте щиро каялись та запевняли, що подібне не повториться.
Суддя Івінський О.О. вважає, що «підвищення морально-бойового духу тих, хто боронить нашу державу - має бути нашим основним завданням, та не є допустимим неврахування положення громадян, які боронять державу від окупантів ціною власного життя і здоров’я».
Також суддя Івінський О.О. просить врахувати високий рівень навантаження на нього, що об’єктивно вплинуло на його роботу.
Висновки Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
Статтями 48, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" установлено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права; суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Стаття 1 КУпАП визначає, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом’якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
У Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів, зокрема, зазначено, що метою судочинства є вирішення спорів, і, ухвалюючи рішення, суд виконує як «нормативну», так і «виховну» роль, надаючи громадянам відповідне керівництво, інформацію та гарантуючи дотримання закону і його практичне застосування. Ефективна система правосуддя функціонує на благо широкого загалу суспільства, а не тільки тих осіб, справи яких розглядаються в суді.
Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17 березня 2021 року, статтю 22 КУпАП доповнено приміткою такого змісту: «Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п’ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою – четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу».
У Пояснювальній записці до проєкту Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі порушення у сфері безпеки дорожнього руху» зазначено, що необхідність прийняття законопроєкту обумовлена створенням безпечних умов для учасників дорожнього руху, збереження життя і здоров’я громадян, підвищення ефективності впливу на дисципліну учасників дорожнього руху з чітким визначенням правових санкцій за вчинені правопорушення, забезпечення належного рівня реалізації прийнятих рішень в адміністративних та кримінальних справах у сфері безпеки дорожнього руху, уточнення обов’язків водія і пасажира, а також деяких повноважень поліцейських. Водії нехтують правилами дорожнього руху та нормами чинного законодавства і досить часто керують транспортними засобами в нетверезому стані, перевищують установлену швидкість руху, що підтверджує вражаюча статистика кількості ДТП, а також осіб, травмованих та загиблих унаслідок ДТП. Незважаючи на суспільний резонанс, водії, які керують та вчиняють правопорушення в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, не завжди отримують належне адміністративне покарання, що, у свою чергу, призводить до небезпечного поширення в суспільстві думки, що керування в нетверезому стані не є чимось небезпечним та аморальним, а будь-які неприємності, які можуть виникнути у зв’язку з цим, легко вирішити. Міжнародний досвід забезпечення безпеки на дорогах свідчить, що одним з найпростіших і водночас найдієвіших способів примусити водіїв дотримуватися вимог Правил дорожнього руху є запровадження системи ефективного покарання.
Згідно із частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стаття не передбачає дискреції суду щодо визначення виду та розміру адміністративного стягнення.
Характер адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями, а тому такі правопорушення загалом не є малозначними. Розгляд вказаної категорії справ є суспільно значущим та має значний суспільний інтерес. Безпідставне звільнення таких правопорушників від відповідальності має вкрай негативні наслідки, оскільки формує у правопорушників відчуття безкарності, а у суспільства – недовіру до суду.
Станом на дату вчинення правопорушення у справах про адміністративні правопорушення № 505/1822/22 (7 липня 2022 року), №505/1801/22 (4 липня 2022 року), № 505/2683/22 (10 серпня 2022 року),№ 505/2277/22 (3 серпня 2022 року), ; 505/1135/23 (245 березня 2023 року), № 505/1610/23 (24 квітня 2023 року), № 505/2161/22 (26 липня 2022 року), № 505/374/23 (29 січня 2023 року), № 505/915/22 (17 квітня 2022 року), № 505/2876/23 (18 липня 2023 року), № 505/1431/23 (15 квітня 2023 року), № 505/3210/22 № 505/3210/22 (10 жовтня 2022 року), № 505/3226/23 (8 серпня 2023 року), № 505/553/23 (11 лютого 2023 року), № 505/988/22 (21 квітня 2022 року), № 505/322/23 (22 січня 2023 року), № 505/1571/23 (23 квітня 2023 року), № 505/1819/22 (6 липня 2022 року), № 505/941/23 (10 березня 2023 року), № 505/3902/23 (14 вересня 2023 року), № 505/1661/23 (29 квітня 2023 року), № 491/197/23 (22 лютого 2023 року), № 505/1114/23 (22 березня 2023 року), № 505/1735/23 (5 травня 2023 року), положення статті 22 КУпАП чітко та безальтернативно вказували на заборону їх застосування у разі вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.
Незважаючи на це, суддя Івінський О.О. розглядаючи справи про адміністративні правопорушення обмеження, визначені у примітці до статті 22 КУпАП не застосував.
Враховуючи порушення суддею чітких та зрозумілих положень процесуального законодавства, які достатньо тривалий час підлягали застосуванню, можна виснувати, що встановлені обставини можуть свідчити про несумлінне виконання суддею Івінським О.О. обов’язків судді під час розгляду справ про адміністративні правопорушення за наведених вище номерами з урахуванням неодноразового застосування нечинних норм законодавства з метою звільнення правопорушників від відповідальності, враховуючи значну суспільну увагу до цієї категорії справ та сталу судову практику.
Безпідставне звільнення від покарання має наслідком невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З таким висновком також погодилася Велика Палата Верховного Суду, залишаючи без змін рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2021 року № 878/0/15-21 (постанова від 28 жовтня 2021 року у справі № 11-250сап21).
Так, негативні наслідки притаманні кожному протиправному діянню, водночас у разі кваліфікації діяння за пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" допущене суддею порушення закону повинно призвести до негативних наслідків, які є істотними за своєю суттю.
Водночас, незастосування закону, а саме змін до статті 22 КУпАП, які забороняли застосовувати положення цієї статті до правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є грубим порушенням закону, що призвело до істотних негативних наслідків, які полягали в тому, що:
по-перше, особи, визнані винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, не понесли покарання, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а були безпідставно звільнені від адміністративної відповідальності за порушення, яке карається шляхом накладення адміністративних стягнень у виді штрафу і позбавлення спеціального права, та отримали лише усне зауваження судді. Безпідставне звільнення від покарання свідчить про невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Це формує у громадян відчуття безкарності та уникнення покарання за керування транспортним засобом у стані сп’яніння в разі можливого вчинення правопорушення у майбутньому;
по-друге, у державний бюджет не було сплачено штраф;
по-третє, безпідставне звільнення від покарання є грубим порушенням закону, що підриває авторитет правосуддя та довіру громадян до суду.
За результатами розгляду висновку дисциплінарного інспектора за результатом проведення попередньої перевірки дисциплінарної скарги Департаменту патрульної поліції, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що наведені в дисциплінарній скарзі та встановлені фактичні обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків).
Натомість, в дисциплінарній скарзі наведені посилання на судові справи № 505/3209/22, № 505/3467/22, № 505/3363/22, № 505/3222/23, № 505/4733/23, № 505/3854/23, № 505/4018/23, № 505/3524/23, № 505/416/22, № 505/3364/22, № 505/863/23, № 505/2215/22, № 505/3270/22, № 505/3130/22, № 505/4946/23, № 505/4740/23, № 505/4040/22, № 505/4141/23, 505/3224/23, № 505/3220/23, № 505/3528/22, № 505/2065/22, № 505/4741/23, № 505/3572/23, № 505/3508/22, № 505/3003/22, № 505/3369/23, № 505/4034/22, № 505/3571/23, № 505/2196/23, № 505/1327/23, № 505/4669/23, № 505/4669/23, при розгляді яких, обмеження, визначені у примітці до статті 22 КУпАП також не застосував.
Проте, рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 липня 2025 року № 1455/1дп/15-25 «Про притягнення судді Подільського міськрайонного суду Одеської області (Котовського міськрайонного суду Одеської області) Івінського О.О. до дисциплінарної відповідальності» було надано оцінку діям судді в ході прийняття постанов у справах № 505/3209/22, № 505/3467/22, № 505/3363/22, № 505/3222/23, № 505/4733/23, № 505/3854/23, № 505/4018/23, № 505/3524/23, № 505/416/22, № 505/3364/22, № 505/863/23, № 505/2215/22, № 505/3270/22, № 505/3130/22, № 505/4946/23, № 505/4740/23, № 505/4040/22, № 505/4141/23, 505/3224/23, № 505/3220/23, № 505/3528/22, № 505/2065/22, № 505/4741/23, № 505/3572/23, № 505/3508/22, № 505/3003/22, № 505/3369/23, № 505/4034/22, № 505/3571/23, № 505/2196/23, № 505/1327/23, № 505/4669/23, № 505/4669/23 та, як наслідок, притягнуто суддю до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі.
Враховуючи це, в частині дій судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. під час розгляду ним справ про адміністративні правопорушення № 505/3209/22, № 505/3467/22, № 505/3363/22, № 505/3222/23, № 505/4733/23, № 505/3854/23, № 505/4018/23, № 505/3524/23, № 505/416/22, № 505/3364/22, № 505/863/23, № 505/2215/22, № 505/3270/22, № 505/3130/22, № 505/4946/23, № 505/4740/23, № 505/4040/22, № 505/4141/23, 505/3224/23, № 505/3220/23, № 505/3528/22, № 505/2065/22, № 505/4741/23, № 505/3572/23, № 505/3508/22, № 505/3003/22, № 505/3369/23, № 505/4034/22, № 505/3571/23, № 505/2196/23, № 505/1327/23, № 505/4669/23, № 505/4669/23 варто відмовити.
За результатами дослідження висновку дисциплінарного інспектора Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя доходить до висновку, що в діях судді Івінського О.О. можуть вбачатися ознаки складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків).
Тоді як доводи скарги стосовно вчинення суддею Івінським О.О. дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не знайшли свого підтвердження.
З огляду на наведене Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що наявні підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. за ознаками складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Наявність або відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності буде встановлено за результатами розгляду дисциплінарної справи щодо судді на підставі оцінки доказів, наданих та отриманих в межах дисциплінарного провадження.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу за скаргою Департаменту патрульної поліції, в особі представника Радея Олександра Андрійовича, стосовно дій судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати Вищої
ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
