Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Едіти Арноштівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 17 липня 2025 року (вх. № 2936/0/6-25) надійшло повідомлення судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя зазначене повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Морозу М.В. для перевірки.
У повідомленні суддя Вінер Е.А. зазначила, що згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16 липня 2025 року у її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА1 до ОСОБА2, ОСОБА3 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу (справа № 306/2402/23, провадження № 2/306/21/25).
Під час ознайомлення з матеріалами справи суддя Вінер Е.А. встановила, що згідно з довіреністю від 2 квітня 2025 року ОСОБА3 уповноважила Вінер Е.А. представляти її інтереси як власника транспортного засобу з питань володіння, користування, експлуатації транспортного засобу марки Audi A6, реєстраційний номер ____, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 336).
Суддя Вінер Е.А. зауважила, що цей правочин укладено без її відома та поза її волею. Із відповідачем ОСОБА3 вона особисто не знайома, транспортним засобом марки Audi A6, реєстраційний номер ____, не володіє, не користується та не експлуатує, а про таке доручення їй стало відомо з матеріалів справи № 306/2402/23.
Такі дії відповідача у справі ОСОБА3 суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. вважає спробою незаконного впливу та тиску на неї під час виконання повноважень, що є втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
На підтвердження наведених у повідомленні обставин суддя Вінер Е.А. до повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя долучила копію зазначеної довіреності.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Вінер Е.А. надіслала до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора повідомлення про втручання у її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя із проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Під час перевірки повідомлення судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя член Вищої ради правосуддя надіслав до Офісу Генерального прокурора запит з проханням надати відомості щодо дій, вчинених за результатами розгляду повідомлення судді.
Офіс Генерального прокурора в листі від 22 липня 2025 року № 09/1/1-3943-25 поінформував про скерування запиту члена Вищої ради правосуддя та повідомлення судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя до Закарпатської обласної прокуратури.
Закарпатська обласна прокуратура в листі від 31 липня 2025 року № 09/1-1512ВИХ-25 повідомила, що 29 липня 2025 року слідче відділення відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесло відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за фактом можливого втручання в діяльність судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. шляхом звернення до суду в позапроцесуальний спосіб, а саме оформлення на суддю довіреності на керування транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (далі – КК України). Наразі досудове слідство триває.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) передбачено, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Відповідно до статей 126, 129 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до юридичної позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що втручанням у діяльність судді є вплив на суддю, який проявляється у протиправній поведінці будь-яких інших осіб, яка створює реальні загрози його незалежності, перешкоди для справедливого, безстороннього, своєчасного виконання суддею своїх обов’язків відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства з метою перешкодити виконанню суддею професійних обов’язків, схилити його до винесення незаконного чи необґрунтованого рішення, порушити процесуальні норми, відмовитися від здійснення правосуддя, проявити упередженість тощо.
До повноважень Вищої ради правосуддя відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» належить вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оцінним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом ухвалює рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. Водночас Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. пов’язує втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя у справі № 306/2402/23 з діями відповідача ОСОБА3, що полягають у складанні довіреності, відповідно до якої відповідач уповноважила суддю Вінер Е.А. представляти її інтереси з питань володіння, користування та експлуатації належного їй транспортного засобу.
Під час перевірки повідомлення судді, ураховуючи інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного вебпорталу «Судова влада України», установлено, що із 16 липня 2025 року у провадженні судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. перебувала цивільна справа № 306/2402/23 за позовом ОСОБА1 до ОСОБА2, ОСОБА3 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу.
Свалявський районний суд Закарпатської області ухвалою від 21 липня 2025 року (суддя Вінер Е.А.) задовольнив самовідвід судді Вінер Е.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА1 до ОСОБА2, ОСОБА3 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу. Цивільну справу № 306/2402/23 (провадження № 2/306/21/25) передано до канцелярії суду для розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Надаючи оцінку доказам (копія довіреності), долученим до матеріалів повідомлення судді Вінер Е.А., Вища рада правосуддя зазначає, що довіреністю з реєстраційним номером ____, яка посвідчена 2 квітня 2025 року приватним нотаріусом Гелетей Л.В., надано право Вінер Е.А., ОСОБА4 (прізвища, імена та по батькові яких збігаються з прізвищами, іменами та по батькові суддів Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., ОСОБА4) представляти інтереси як власника транспортного засобу ОСОБА3 з питань володіння, користування та експлуатації транспортного засобу марки Audi A6, реєстраційний номер ____.
Беззаперечно, надання довіреності власником майна є закріпленим у цивільному законодавстві правом, однак, аналізуючи обставини, повідомлені суддею Вінер Е.А., Вища рада правосуддя вважає, що вони пов’язані із професійною діяльністю судді щодо здійснення правосуддя в конкретній справі з огляду на надання довіреності на ім’я судді відповідачем у цивільній справі, який зацікавлений у результатах її розгляду.
Такі обставини створюють загрозу суддівській незалежності, оскільки можуть бути способом впливу на суд. Мета зазначених дій – спонукати суддів до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або прийняття судових рішень під час розгляду справ, тому кримінально-правову оцінку їм мають надавати правоохоронні органи в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, зазначені в повідомленні судді Вінер Е.А., зокрема щодо оформлення відповідачем у конкретно визначеній справі на суддю довіреності з правом володіння, користування та експлуатації транспортним засобом, можуть сформувати в суспільстві уявлення про безкарність протиправного впливу на судову систему та негативно позначитися на її незалежності загалом, ураховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 29 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Едіти Арноштівни.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
