Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Грищука В.К., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А., Блажівської О.Є., Прудивуса О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Худика М.П. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 15 квітня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № О-2241/0/7-20 надійшла скарга адвоката Олійника О.С. на дії судді Київського апеляційного суду Ященка М.А. під час розгляду справи № 759/1266/20 (провадження № 11-сс/824/1165/2020).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Худиком М.П. складено висновок від 25 травня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 12 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 1388/0/8-20 надійшла скарга Науменка О.П. на дії суддів Київського апеляційного суду Коцюрби О.П., Журби С.О., Сержанюка А.С. (за дії, вчинені на посадах суддів апеляційного суду Київської області), судді Київського апеляційного суду Мостової Г.І. (за дії, вчинені на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) під час розгляду справи № 360/1118/13-ц (провадження №№ 22ц/780//2525/2014, 6-25899ск14).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Худиком М.П. складено висновок від 25 травня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 26 вересня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 1016/0/13-19 надійшла скарга компанії «Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х.», подана адвокатом Ціратом Г.А., на дії судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І.під час розгляду справи № 910/5424/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Худиком М.П. складено висновок від 29 травня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки у поведінці судді не вбачається ознак дисциплінарного проступку, а суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 9 січня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-156/0/7-19 надійшла скарга адвоката Малойвана Є.І., подана в інтересах Шарикова В.О., на дії судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О. під час розгляду справи № 520/8560/18 (провадження № П/520/11147/18).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Худиком М.П. складено висновок від 29 травня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 21 травня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № У-3285/0/7-20 надійшла скарга адвоката Усатенка Ю.Ю. на дії судді Кропивницького апеляційного суду Драного В.В. під час розгляду справи № 402/1106/17 (провадження № 11-кп/4809/473/20).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Худиком М.П. складено висновок від 29 травня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 26 лютого, 6 квітня 2018 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ Б-1520/0/7-18, Б-1520/1/7-18 надійшли скарга та доповнення до неї Берковського Є.Г. на дії суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю., Дудікова А.В., судді Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В. (за дії, вчинені на посаді судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) під час розгляду справ №№ 2а-67/2010, 215/5755/14-а (провадження №№ 2-а/215/31/15, 2-а/215/151/17, 2-ар/215/1/17, 872/1139/18).
За результатами попередньої перевірки скарги та доповнення до неї доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Худиком М.П. складено висновок від 29 травня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки стосовно судді Демиденка Ю.Ю. закінчився встановлений законом строк для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у поведінці судді Головко О.В. не вбачається ознак дисциплінарних проступків, а суть скарги (з доповненнями) стосовно Дудікова А.В. зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункти 2, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
За змістом пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо закінчився встановлений законом строк для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича стосовно судді Київського апеляційного суду Ященка Миколи Анатолійовича.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Науменка Олександра Павловича стосовно суддів Київського апеляційного суду Коцюрби Олександра Петровича, Журби Сергія Олександровича, Сержанюка Анатолія Семеновича, Мостової Галини Іванівни.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою компанії «Норберт Шаллер Гезелльшафт М.Б.Х.» стосовно судді господарського суду міста Києва Зеленіної Наталії Іванівни.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Малойвана Євгена Ігоровича стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Усатенка Юрія Юрійовича стосовно судді Кропивницького апеляційного суду Драного Валерія Вікторовича.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою (з доповненнями) Берковського Євгена Григоровича стосовно суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича, Дудікова Андрія Володимировича, судді Третього апеляційного адміністративного суду Головко Олени Володимирівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.К. Грищук
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя І.А. Артеменко
О.Є. Блажівська
О.В. Прудивус
