Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Пилипенко Сергій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Правосудька Олександра Миколайовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Правосудька О.М. (№ П-203/6/7-22 від 6 квітня 2022 року) стосовно суддів.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим Законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
Вища рада правосуддя 19 жовтня 2023 року ухвалила рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Відповідно до пункту 237розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснював член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Пунктом 236розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Вища рада правосуддя рішенням від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначила 23 грудня 2024 року. Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 14 травня 2025 року дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вивчення дисциплінарної скарги та перевірка її відповідності вимогам закону дають підстави для висновку про те, що скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», з огляду на таке.
Вимоги до дисциплінарної скарги та порядок її подання встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Приписи частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначають, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;
2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості. Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
За змістом цих норм закону умовою прийнятності дисциплінарної скарги в обов’язковому порядку є наявність у ній відомостей про прізвище, ім’я, по батькові та посаду судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу. Наявність таких відомостей разом з іншими даними, які вимагає закон, забезпечують визначення предмету й меж попередньої перевірки дисциплінарної скарги та належне її проведення.
У поданій скарзі Правосудько О.М., посилаючись на численні кримінальні провадження, наводить прізвища, імена та по батькові багатьох суддів. Скарга оформлена різними шрифтами, складається з компіляції даних з різними адресатами, подіями, справами, судовими інстанціями, процесуальними документами тощо, що не дозволяє встановити конкретно у діях яких суддів скаржник вбачає підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Дисциплінарну скаргу фактично подано щодо невизначеного кола суддів, що є порушенням вимог частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
У тексті скарги безсистемно зазначені прізвища, імена і по батькові багатьох суддів різних судів, велика кількість номерів судових справ, що позбавляє можливості встановити відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Отже, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин і правового регулювання дисциплінарну скаргу слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику.
Водночас скаржнику варто роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
