Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Осєтров Валерій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги за реєстраційним номером О-4204/12/7-25, поданої Орловим Олександром Опанасовичем стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Тетяни Казимирівни,
встановив:
05 грудня 2025 року через електронну форму звернення громадян на електронну пошту Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга, якій присвоєно реєстраційний номер О-4204/12/7-25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 05 грудня 2025 року дисциплінарна скарга передана для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Осєтрову В.М.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити таки відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
За змістом статті 5 цього Закону електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 зазначеного Закону).
Статтею 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду – із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Дисциплінарна скарга Орлова О.О., направлена до Вищої ради правосуддя через електронну форму звернення громадян в електронному вигляді, усупереч вимогам статей 5 та 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не містить накладеного на нього електронного підпису автора, що, як наслідок, не свідчить про набуття нею статусу електронного документа.
Крім того, на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя в розділі «Електронне звернення» вказано, що звернення (зокрема й електронні), подані згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», не можуть бути розглянуті як скарги щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарні скарги), оскільки розгляд таких скарг здійснюється відповідно до законів України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, дисциплінарна скарга Орлова О.О. подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення
За таких обставин дисциплінарна скарга Орлова О.О. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалив
дисциплінарну скаргу Орлова Олександра Опанасовича стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Тетяни Казимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
