Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дробчак Наталія Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Федоренка Олександра Івановича в інтересах Федоренка Сергія Олександровича стосовно судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової Алли Валентинівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 2 грудня 2024 року (вх. № Ф-5562/0/7-24), 9 грудня 2024 року (вх. № Ф-5562/1/7-24), 6 листопада 2025 року (вх. №Ф-5602/0/7-25) надійшли дисциплінарні скарги Федоренка Олександра Івановича в інтересах Федоренка Сергія Олександровича на дії судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової Алли Валентинівни під час розгляду справ №497/2479/23, №497/2150/24 .
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 17 січня 2025 року, протоколами передачі справи раніше визначеному дисциплінарному інспектору від 17 січня 2025 року та 6 листопада 2025 року вказані скарги передано мені для попередньої перевірки.
Під час попередньої перевірки встановлено таке.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
За результатами попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарні скарги подані Федоренком Олександром Івановичем, як представником за довіреністю, в інтересах Федоренка Сергія Олександровича. Разом з тим, ОСОБА1 не надано документів, що підтверджують його статус адвоката.
Таким чином всупереч вимогам частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначені скарги подані до Вищої ради правосуддя не через адвоката, оскільки відсутні відомості та підтверджуючі документи щодо наявності статуса адвоката у ОСОБА1.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарні скарги Федоренка Олександра Івановича в інтересах Федоренка Сергія Олександровича стосовно судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової Алли Валентинівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
