Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Бокової Юлії Валеріївни про самовідвід від участі в розгляді питання про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 9 грудня 2025 року включено питання про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя.
Членом Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що Бокова Ю.В. брала участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, та рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 серпня 2025 року № 342/ас-25 до Вищої ради правосуддя внесено рекомендацію про призначення її на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
Член Вищої ради правосуддя Бокова Ю.В., з метою виключення обставин, що можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у її неупередженості, висловила прохання заяву задовольнити.
Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Бокова Ю.В. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви члена Вищої ради правосуддя Бокової Юлії Валеріївни про самовідвід від участі в розгляді питання про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя.
Голова Вищої ради правосуддя
