Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Попікової О.В., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 270/3/13-21 від 21 вересня 2021 року, подана через адвоката Мацанек К.В., стосовно судді Господарського суду міста Києва Маринченка Я.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Давидович І.І. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Прошкіна С.В. № П-5203/0/7-25 від 15 жовтня 2025 року стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., Дурасової Ю.В., Малиш Н.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Недибалюк В.Д. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Байдужа В.В. № Б-2705/1/7-25 від 20 травня 2025 року стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В.І., Гудими Д.А., Дундар І.О., Краснощокова Є.В., Пархоменка П.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. № С-1730/5/7-23 від 26 травня 2023 року стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. № С-2600/39/7-23 від 9 жовтня 2023 року стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Осєтров В.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Паньківського В.М. № П-5642/0/7-25 від 10 листопада 2025 року стосовно судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибія М.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Плескач В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Перехрест В.Е., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовий гай» № 158/1/13-25 від 29 серпня 2025 року стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа О.В., Волковицької Н.О., Краснова Є.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Зражевського Є.Ю. № З-1048/2/7-25 від 28 липня 2025 року стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Сидоренко А.П.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Огороднього С.Г. № О-3020/0/7-25 від 6 червня 2025 року стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Людаєва В.В. № Л-766/5/7-25 від 19 червня 2025 року стосовно судді Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменка В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Садовий Р.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Думика М.В. № Д-4472/1/7-25 від 3 жовтня 2025 року стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф. (відрядженого до Одеського окружного адміністративного суду).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Драчука В.В. № Д-4618/0/7-25 від 9 вересня 2025 року стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В., суддів Вінницького апеляційного суду Медвецького С.К., Панасюка О.С., Рупака А.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Турманідзе Р.А. № Т-2964/0/7-25 від 3 червня 2025 року та № Т-2964/6/7-25 від 30 липня 2025 року стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Б.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Рибака Д.П. № Р-1829/0/7-22 від 17 жовтня 2022 року стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Стойки В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення (пункт 3 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Калугіна О.О. № К-1133/1/7-22 від 27 червня 2022 року стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) До Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Мельника О.С., поданої в інтересах Мороза В.О. № М-1355/0/7-22 від 1 серпня 2022 року стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Череп В.Ю. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», поданою через адвоката Мацанек К.В., стосовно судді Господарського суду міста Києва Маринченка Я.В.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Прошкіна С.В. стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., Дурасової Ю.В., Малиш Н.І.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Байдужа В.В. стосовно суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В.І., Гудими Д.А., Дундар І.О., Краснощокова Є.В., Пархоменка П.І.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської А.І. стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської А.І. стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Паньківського В.М. стосовно судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибія М.Г.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Перехрест В.Е., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовий гай» стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа О.В., Волковицької Н.О., Краснова Є.В.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зражевського Є.Ю. стосовно судді Зарічного районного суду міста Суми Сидоренко А.П.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Огороднього С.Г. стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Людаєва В.В. стосовно судді Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменка В.В.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Думика М.В. стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф. (відрядженого до Одеського окружного адміністративного суду).
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Драчука В.В. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В., суддів Вінницького апеляційного суду Медвецького С.К., Панасюка О.С., Рупака А.А.
13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Турманідзе Р.А. стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Б.В.
14. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Рибака Д.П. стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Стойки В.В.
15. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Калугіна О.О. стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П.
16. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Мельника О.С., поданої в інтересах Мороза В.О. стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя 

Висновки дисциплінарних інспекторів