Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Гапонюка Анатолія Леонідовича, поданих стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Геннадія Миколайовича та судді Вінницького апеляційного суду Кривошеї Анатолія Івановича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № Г‑3777/0/7‑23 та вх. № Г‑3777/2/7‑23 надійшли скарги Гапонюка А.Л. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. та судді Вінницького апеляційного суду Кривошеї А.І.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 06.12.2023 та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному члену ВРП від 06.12.2023, для проведення попередньої перевірки цих дисциплінарних скарг визначено члена ВРП-доповідача Мороза М.В.
1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 15.01.2025 та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному дисциплінарному інспектору від 15.01.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цих дисциплінарних скарг визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи, та якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги із підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки цих дисциплінарних скарг встановлено, що їх подано на дії судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. та судді Вінницького апеляційного суду Кривошеї А.І.
Рішенням ВРП № 1402/0/15-23 від 26.12.2023 Кривошея А.І. звільнено із посади судді Вінницького апеляційного суду у зв’язку із поданням заяви про відставку (долучено до матеріалів скарги).
Отже, у дисциплінарних скаргах порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, один із яких звільнений із посади судді.
3.2. Разом із тим, дисциплінарні скарги Гапонюка А.Л. містять виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують людську честь і гідність.
Конституційний Суд України у рішенні від 22.05.2018 № 5-р/2018 наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване ст. 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зазначено, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Водночас, Гапонюк А.Л. у скаргах зазначає, що
«…суд першої інстанції під головуванням не доброчесного заангажованого судді Кашпрука Генадія Миколайовича…»,
«…головуючий в суді апеляційної інстанції Вінницького апеляційного суду Кривошея Анатолій Іванович – з самого початку почав «гнати» справу ніби під тиском, заангажовано…»,
«…судді Вінницького міського суду у складі заангажованого головуючого Кашпрука Геннадія Миколайовича, Гайду Ганни Володимирівни, Іванченка Ярослава Миколайовича умисно, можливо вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам свободам та моїм інтересам, як фізичної особи, - ухвалили завідомо незаконний, необґрунтований вирок проти мене 04.04.2023 року, який головуючий суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея Анатолій Іванович, обмежуючи мене у праві на захист, відмовивши мені у всіх клопотаннях, має намір незаконно залишити в силі, що дасть змогу бандитам незаконно заволодіти моїм майном…»,
«…Кривошея А.І. відмовив мені у всіх клопотаннях без зазначення причини так як мав намір незаконно залишити в силі вирок від 04.04.2023 року в кращих традиціях 37-х років, в умовах війни з рф, що дасть змогу злодіям і бандитам від влади, де замовниками і підбурювачами виступають екс-прокурори, що займають високі виборні посади у Вінниці, ініціюють незаконні переслідування, психологічні тортури шляхом проведення незаконного обшуку…»,
«…небажання головуючого судді Медяного В.М. та члена колегії судді Мішеніної С.В., (які також є членами колегії по моїй справі, де головуючий Кривошея А.І.) скасувати завідомо незаконну ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду по справі № 127/31942/23 свідчить про змову та особисту зацікавленість, адже 23.05.2023 року Харламовим Г.В. вчинений новий злочин по підміні, шахрайському заволодінню моїм майном, в особливо великих розмірах… не без допомоги правоохоронців та суддів…» тощо.
Дисциплінарний інспектор-доповідач наголошує, що реалізація особами своїх прав, має здійснюватися, зокрема, із дотриманням принципу добросовісності, як одного з основних загальноправових принципів. Інакше недобросовісне здійснення однією особою її прав, здатне призвести до порушення прав інших осіб – «sic utere tuo ut alienum non laedas» (лат. «користуйся своїм правом так, щоб не зашкодити іншому»).
3.3. Із огляду на викладене, дисциплінарні скарги Гапонюка А.Л. підлягають залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарні скарги Гапонюка А.Л. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. та судді Вінницького апеляційного суду Кривошеї А.І., які зареєстровані за вх. № Г‑3777/0/7‑23 та вх. № Г‑3777/2/7‑23, на підставі пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
