Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Пилипенко Сергій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Кукареки Катерини Сергіївни в інтересах Пушкаш Марії Степанівни стосовно суддів Західного апеляційного господарського суду Ковальчук Наталії Миронівни, Зварич Оксани Володимирівни, Скрипчук Оксани Степанівни,
встановив:
5 грудня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Кукареки Катерини Сергіївни в інтересах Пушкаш Марії Степанівни стосовно суддів Західного апеляційного господарського суду Ковальчук Наталії Миронівни, Зварич Оксани Володимирівни, Скрипчук Оксани Степанівни (вх. № К-6051/0/7-25).
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 5 грудня 2025 року дисциплінарна скарга передана дисциплінарному інспектору Пилипенку С.М. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Частина друга статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості. Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Згідно з частиною третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.
Пунктом 12.1.1 Регламенту Вищої ради правосуддя, що затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції, чинній на момент надходження скарги), передбачено, що дисциплінарні скарги подаються до Ради у письмовій (паперовій або електронній) формі та повинні містити відомості, передбачені частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Дисциплінарний інспектор встановив, що скарга подана, зокрема щодо судді Західного апеляційного господарського суду Ковальчук Наталії Миронівни.
Аналіз списку суддів станом на 1 грудня 2025 року, що розміщений на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (https://vkksu.gov.ua/sites/default/files/field/pdf/spysok_suddiv_na_01.1...), свідчить, що у Західному апеляційному господарському суді відсутня суддя Ковальчук Наталія Миронівна.
До дисциплінарної скарги не додано жодного документа, який б містив інформацію щодо складу суду, що розглядав справу № 907/822/24.
Аналіз інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що справу № 907/822/24 у Західному апеляційному господарському суді розглядала колегія суддів: суддя-доповідач Кравчук Н.М., судді Зварич О.В., Скрипчук О.С.
Дисциплінарний інспектор не може самостійно визначати склад суддів, дії яких оскаржуються, оскільки саме на скаржника покладається обов'язок зазначити коректну інформацію про прізвище, ім'я та по батькові суддів, щодо яких подається скарга.
Водночас дисциплінарна скарга містить помилкові відомості щодо прізвища однієї із суддів колегії суддів Західного апеляційного господарського суду, дії якої оскаржуються.
Наведене унеможливлює проведення якісної попередньої перевірки скарги.
За таких обставин, дисциплінарна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 107 Закону, оскільки містить помилкові відомості щодо ідентифікаційних даних судді.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин, дисциплінарна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.
Варто окремо зазначити, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
Дисциплінарну скаргу адвоката Кукареки Катерини Сергіївни в інтересах Пушкаш Марії Степанівни стосовно суддів Західного апеляційного господарського суду Ковальчук Наталії Миронівни, Зварич Оксани Володимирівни, Скрипчук Оксани Степанівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
