Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Мельника О.П., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Самойленка Є.С. (вх. №№ С-1099/10/7-25 від 6 червня 2025 року, С-3654/9/7-25 від 5 серпня 2025 року) стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Маркосян М.В., судді Донецького апеляційного суду Гєрцика Р.В. (відряджений до Харківського апеляційного суду).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кохана М.В. (вх. № К-3034/0/7-25 від 6 червня 2025 року) стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіної О.О. (відряджена до Новокодацького районного суду міста Дніпра), суддів Донецького апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. (відряджені до Дніпровського апеляційного суду).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Реця О.В. (вх. № Р-5892/0/7-24 від 26 грудня 2024 року) стосовно суддів Київського апеляційного суду Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Сидорця М.А. (вх. №№ С-3780/0/7-23 від 26 жовтня 2023 року, С-2944/0/7-25 від 2 червня 2025 року, С-2944/1/7-25 від 12 серпня 2025 року, С-2944/3/7-25 від 11 листопада 2025 року) стосовно судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріної Т.О., судді Чернігівського апеляційного суду Заболотного В.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Герцена І.І. (вх. № Г-2521/0/7-23 від 17 липня 2023 року) стосовно судді Харківського апеляційного суду Грошевої О.Ю.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Омельченка О.Ф. (вх. № О-540/0/7-23 від 14 лютого 2023 року) стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова А.А.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Старости О.В. (вх. № С-1938/0/7-23 від 1 червня 2023 року) стосовно судді Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. (відряджена до Дніпровського апеляційного суду).
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шевченко Т.В. (вх. № Ш-1937/0/7-22 від 1 листопада 2022 року) стосовно судді Дніпровського районного суду міста Кам’янське Дніпропетровської області Шендрика К.Л.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Хабаля М.Й. (вх. №№ Х-2063/6/7-24 від 15 жовтня 2024 року, Х-4423/0/7-25 від 27 серпня 2025 року) стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бахановського В.Г. (вх. № Б-1890/1/7-22 від 1 грудня 2022 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіної Л.Є.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Зубовича І.М. (вх. № З-1567/1/7-25 від 19 березня 2025 року) стосовно судді Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. (вх. № С-2037/43/7-23 від 22 червня 2023 року) стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
13) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. (вх. № С-2600/45/7-23 від 9 жовтня 2023 року) стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
14) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Підкамінецького В.П., Підкамінецького А.В. (вх. № КО-894/9/7-22 від 13 грудня 2022 року) стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
15) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шерстюка М.П. (вх. № Ш-679/0/7-23 від 22 лютого 2023 року) стосовно суддів Львівського апеляційного суду Белени А.В., Головатого В.Я., Маліновської-Микич О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
16) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Федорова В.Ф. (вх. № Ф-4045/0/7-23 від 14 листопада 2023 року) стосовно судді Господарського суду Київської області Карпечкіна Т.П.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення (пункти 1, 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
17) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бурки В.В. (вх. № Б-169/31/7-22 від 9 грудня 2022 року) стосовно суддів суддів Львівського апеляційного суду Головатого В.Я., Белени А.В., Маліновської-Микич О.В.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
18) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Оліярника Ю.І. (вх. № О-2949/0/7-25 від 2 червня 2025 року) стосовно суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
19) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Коваль І.В. (вх. № К-1465/0/7-25 від 13 березня 2025 року) стосовно судді Вищого антикорупційного суду Федорак Л.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
20) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Панченка В.Ю. (вх. № П-1066/0/7-22 від 7 червня 2022 року) стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
21) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Войтовича О.В. (вх. № В-5067/0/7-21 від 11 жовтня 2021 року) стосовно судді Південно-західного апеляційного господарського суду Савицького Я.Ф.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
22) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Роханської С.П. (вх. №№ Р-211/3/7-23 від 21 лютого 2023 року, Р-211/4/7-23 від 21 лютого 2023 року) стосовно судді Франківського районного суду міста Львова Дзеньдзюри С.М., суддів Львівського апеляційного суду Партики І.В., Гончарук Л.Я., Урдюк Т.М.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів, дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Самойленка Євгенія Степановича стосовно судді Індустріального районного суду міста Харкова Маркосян Марини Володимирівни, судді Донецького апеляційного суду Гєрцика Ростіслава Валерійовича (відряджений до Харківського апеляційного суду).
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кохана Миколи Володимировича стосовно судді Лівобережного районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіної Оксани Олександрівни (відряджена до Новокодацького районного суду міста Дніпра), суддів Донецького апеляційного суду Гапонова Андрія В’ячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни (відряджені до Дніпровського апеляційного суду).
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Реця Олександра Вікторовича стосовно суддів Київського апеляційного суду Поливач Любові Дмитрівни, Стрижеуса Анатолія Миколайовича, Шкоріної Олени Іванівни.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Сидорця Максима Анатолійовича стосовно судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріної Тетяни Олександрівни, судді Чернігівського апеляційного суду Заболотного Валерія Миколайовича.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Герцена Ігоря Івановича стосовно судді Харківського апеляційного суду Грошевої Олени Юріївни.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Омельченка Олександра Феодосійовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Осаулова Андрія Анатолійовича.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Старости Олександра Васильовича стосовно судді Донецького апеляційного суду Залізняк Римми Миколаївни (відряджена до Дніпровського апеляційного суду).
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шевченко Тетяни Владиславівни стосовно судді Дніпровського районного суду міста Кам’янське Дніпропетровської області Шендрика Костянтина Леонідовича.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Хабаля Михайла Йосиповича стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака Олександра Миколайовича.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бахановського Володимира Гавриловича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіної Лілії Євгенівни.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зубовича Івана Миколайовича стосовно судді Чернігівського апеляційного суду Антипець Валентини Миколаївни.
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича.
13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновської Алефтини Іванівни стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул Марини Олександрівни.
14. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Підкамінецького Василя Петровича, Підкамінецького Андрія Васильовича стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій Ольги Михайлівни.
15. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шерстюка Миколи Павловича стосовно суддів Львівського апеляційного суду Белени Альберта Вікторовича, Головатого Василя Ярославовича, Маліновської-Микич Оксани Василівни.
16. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Федорова Віктора Федоровича стосовно судді Господарського суду Київської області Карпечкіна Тараса Петровича.
17. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бурки Валерія Володимировича стосовно суддів Львівського апеляційного суду Головатого Василя Ярославовича, Белени Альберта Вікторовича, Маліновської-Микич Оксани Василівни.
18. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Оліярника Юрія Івановича стосовно суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновської Надії Володимирівни, Хобор Романи Богданівни, Шавеля Руслана Мироновича.
19. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коваль Ірини Вікторівни стосовно судді Вищого антикорупційного суду Федорак Лесі Миколаївни.
20. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Панченка Владислава Юрійовича стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича.
21. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Войтовича Олександра Валерійовича стосовно судді Південно-західного апеляційного господарського суду Савицького Якова Федоровича.
22. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Роханської Стефанії Павлівни стосовно судді Франківського районного суду міста Львова Дзеньдзюри Степана Маркіяновича, суддів Львівського апеляційного суду Партики Ірини Володимирівни, Гончарук Ліліани Яківни, Урдюк Тетяни Миколаївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати Вищої
ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя:
Олексій МЕЛЬНИК
Висновки дисциплінарних інспекторів
