Вища рада правосуддя під час розгляду скарги адвоката Іваницької Ольги Володимирівни в інтересах судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика Івана Івановича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2025 року № 329/3дп/15-25 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 10 березня 2025 року надійшла скарга (вх. № І-1392/0/7-25) адвоката Іваницької О.В. в інтересах судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2025 року № 329/3дп/15-25 про притягнення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 10 березня 2025 року зазначену скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Усику Г.І.
Розгляд скарги адвоката Іваницької О.В. в інтересах судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2025 року № 329/3дп/15-25 внесено до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя на 11 грудня 2025 року.
4 грудня 2025 року до Вищої ради правосуддя від Тулика І.І. надійшло клопотання (вх. № Т-6050/0/7-25) про залишення скарги адвоката Іваницької О.В. в інтересах судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2025 року № 329/3дп/15-25 без розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 129 Конституції України до основних засад судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Дане положення і є головним нормативним закріпленням принципів змагальності та диспозитивності в законодавстві України.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Вища рада правосуддя та її дисциплінарні органи (палати) відносно суддів фактично є квазісудом у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Диспозитивність є одним із основних принципів судочинства на підставі якого особа самостійно вирішує, чи оскаржувати рішення суду, визначає мотиви та межі оскарження, а також має право відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги.
Відмова чи залишення скарги без розгляду за своїм правовим наслідком прирівнюється до її неподання, а тому суд чи орган який розглядає скаргу (в даному випадку Вища рада правосуддя у процедурі розгляду скарги на рішення дисциплінарної палати) не вправі оцінювати мотиви рішення та ухвалювати за наслідками її розгляду відповідне рішення.
Відповідно до пункту 14.8. Регламенту Вищої ради правосуддя до ухвалення Вищою Радою правосуддя рішення по суті скарги на рішення Дисциплінарної палати суддя, скаржник мають право відкликати скаргу на рішення Дисциплінарної палати. У разі відкликання скарги на рішення Дисциплінарної палати дисциплінарний інспектор Ради – доповідач вносить на розгляд Ради проєкт ухвали із пропозицією про повернення скарги на рішення Дисциплінарної палати без розгляду для постановлення відповідної ухвали. Ухвала про повернення скарги на рішення Дисциплінарної палати без розгляду оскарженню не підлягає.
Ураховуючи заяву Тулика І.І. про залишення без розгляду скарги, Вища рада правосуддя доходить висновку про повернення без розгляду скарги адвоката Іваницької О.В. в інтересах судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2025 року № 329/3дп/15-25 про притягнення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись статтею 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 14.8. Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
ухвалила:
повернути без розгляду скаргу адвоката Іваницької Ольги Володимирівни в інтересах судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика Івана Івановича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2025 року № 329/3дп/15-25 про притягнення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика Івана Івановича до дисциплінарної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя
