Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Ковальчук Аліна Валеріївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Ковача Андрія Андрійовича стосовно судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідуна Владислава Мирославовича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 5 листопада 2025 року за вхідним № К-1847/2/7-25 надійшла дисциплінарна скарга Ковача А.А. стосовно судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідуна В.М.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 5 листопада 2025 року вказану дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя–доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості. Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Згідно з частиною третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1313/0/15-23 (зі змінами, внесеними Рішеннями Вищої ради правосуддя від19 березня 2024 року № 803/0/15-24 та від 25 лютого 2025 року № 327/0/15-25) затверджено зразок дисциплінарної скарги щодо судді (суддів), який розміщений на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
Відповідно до цього зразка, скарги щодо дисциплінарного проступку судді подаються безпосередньо до Вищої ради правосуддя.
Пунктом 12.1.1 Регламенту Вищої ради правосуддя, що затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції, чинній на момент надходження скарги), передбачено, що дисциплінарні скарги подаються до Ради у письмовій (паперовій або електронній) формі та повинні містити відомості, передбачені частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Тобто, законом встановлені вимоги до форми та змісту дисциплінарної скарги, а також порядок її подачі до Вищої ради правосуддя.
Під час попередньої перевірки встановлено, що у дисциплінарній скарзі Ковача А.А. відсутня прохальна частина скарги із зазначенням дати її підписання та підпису скаржника, тобто така подана з порушенням порядку визначеного частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
З акту № 224 від 5 листопада 2025 року вбачається, що під час перевірки комплектності скарги Ковача А.А. встановлено, що скарга складається з 2 аркушів, в якій відсутні прохальна частина, дата та підпис скаржника. Крім того, в конверті виявлено ксерокопію ухвали (резолютивна частина) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2025 року у справі № 303/8013/25 на 1 арк. та ксерокопію вказаної ухвали (повний текст) на 5 арк.
Станом на 15 грудня 2025 року зазначений акт не виконаний, прохальна частина скарги не надходила.
Отже, скарга Ковача А.А. подана з порушенням порядку, визначеного законом.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Водночас скаржнику слід роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Ковача Андрія Андрійовича стосовно судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідуна Владислава Мирославовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
