Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького Олега Володимировича, складеного за результатами попередньої перевірки скарги Абрамовича Олексія Володимировича стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Сегеди Олени Михайлівни, суддів Луганського апеляційного суду Лозко Юлії Петрівни, Карташова Олександра Юрійовича, Назарової Марини Вікторівни (відряджені до Одеського апеляційного суду), судді Верховного Суду Ступак Ольги В’ячеславівни,
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 17 грудня 2025 року включено питання про розгляд висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького О.В., складеного за результатами попередньої перевірки скарги Абрамовича О.В. стосовно судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Сегеди О.М., суддів Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., Карташова О.Ю., Назарової М.В. (відряджені до Одеського апеляційного суду), судді Верховного Суду Ступак О.В. (вх. № А-314/4/7-23, № А-314/22/7-23, № А-314/26/7-23).
Членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселком Р.А. подано заяву про самовідвід від розгляду даного питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано тим, що Маселко Р.А. неодноразово звертався до Вищої ради правосуддя з дисциплінарними скаргами на дії судді Ступак О.В. (вх. № М-5414/5/7-17, № М-475/8/7-18, № М-475/26/7-18, № М-475/47/7-18, № М-1474/5/7-20, № М-896/32/7-21, № М-194/31/7-25). Крім того, він часто публічно інформував суспільство через свою соціальну мережу та у медіа про порушення, які, на його думку, допускала суддя Ступак О.В., що стало підставою для звернення судді із заявою про його відвід в інших справах. Ухвалами Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя задоволено заяви члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. про самовідводи, зокрема від 24 січня 2024 року № 197/2дп/15-24, від 17 січня 2024 року № 118/2дп/15-24, від 30 жовтня 2024 року № 3169/2дп/15-24.
У заяві про самовідвід член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. зазначив, що вважає, що у нього відсутній конфлікт інтересів, але наведені обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Згідно з пунктом 3 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя зобов’язаний відмовитися від участі у розгляді питання, за наявності іншого конфлікту інтересів або обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
