Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленнях судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної Андреї Гаврилівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 6 жовтня 2025 року (вх. № 3744/0/6-25) та 8 жовтня 2025 року (вх. № 3744/1/6-25) надійшли тотожні за змістом повідомлення судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя та протоколу передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя зазначені повідомлення судді передано члену Вищої ради правосуддя Маселку Р.А. для перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., Вища рада правосуддя встановила таке.
Зі змісту повідомлень убачається, що у провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. перебувало кримінальне провадження № ____ від 1 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 4351 Кримінального кодексу України (далі – КК України) (справа № 152/1500/23).
Шаргородський районний суд Вінницької області 30 листопада 2023 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 4351 КК України, призначив покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2024 року скасував вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року, справу направив на новий судовий розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Суддя Роздорожна А.Г. повідомила, що 3 жовтня 2025 року о 14:10 у місті Шаргороді на вулиці Героїв Майдану, на пішохідному переході вона випадково зустріла обвинуваченого ОСОБА1, який рухався їй назустріч. Побачивши суддю, ОСОБА1 розвернувся та почав іти за нею, водночас у присутності перехожих вигукував образливі висловлювання, зокрема нецензурну лайку, мотивуючи свою поведінку тим, що суддя як головуючий під час розгляду кримінальної справи № 152/1500/23 ухвалила вирок, яким йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Крім того, суддя Роздорожна А.Г. зазначила, що під час зустрічі ОСОБА1 також висловлював на її адресу погрози, проте один із перехожих втрутився та припинив його протиправну поведінку, після чого суддя змогла продовжити рух.
На переконання судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г., такі дії ОСОБА1 свідчать про втручання в її діяльність як судді, тиск на неї, який надалі може призвести до негативних наслідків, що пов’язані із життям і здоров’ям судді, а тому просить вжити відповідних заходів реагування.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Роздорожна А.Г. звернулася з повідомленнями про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та Офісу Генерального прокурора.
Під час перевірки повідомлень судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя член Вищої ради правосуддя надіслав запит до Офісу Генерального прокурора із проханням надати відомості щодо дій, вчинених за результатами їх розгляду.
Офіс Генерального прокурора в листі від 13 жовтня 2025 року № 09/1/1-96401ВИХ-25 поінформував про надіслання повідомлення судді Роздорожної А.Г. до Вінницької обласної прокуратури для перевірки та прийняття рішення згідно з вимогами закону.
Вінницька обласна прокуратура в листах від 16 та 23 жовтня 2025 року № 09/1-535-25 поінформувала, що за наведеними в повідомленні судді Роздорожної А.Г. обставинами Вінницька обласна прокуратура 15 жовтня 2025 року внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 КК України. Здійснення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні доручено відділенню поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюють прокурори Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32, 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність суддів в Україні гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 положення частини другої статті 126 Конституції України «вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється» треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв’язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
У Рішенні Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року № 13р/2020 зазначено, що незалежність суддів є основною передумовою функціонування самостійної й авторитетної судової влади, здатної забезпечити об’єктивне та безстороннє правосуддя, ефективно захистити права і свободи людини і громадянина. Принцип незалежності суддів означає процесуальну діяльність під час здійснення правосуддя в умовах, що виключають сторонній вплив на суддів. Гарантії незалежності суддів – це передбачені належні засоби мінімізації та усунення негативних впливів на суддів під час відправлення ними правосуддя, спрямовані на ухвалення законного й обґрунтованого рішення.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Подібну норму закріплено у статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Незалежність судової влади є однією з необхідних передумов належного виконання суддями своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов’язком держави. Гарантії незалежності та недоторканності суддів, закріплені у Конституції та законах України, є запорукою справедливого, об’єктивного та неупередженого вирішення судових спорів та ухвалення судових рішень відповідно до визначених засад і правил судочинства та норм права без будь-якого стороннього впливу на підставі власної оцінки фактів і доказів згідно із внутрішнім переконанням судді (суддів).
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Незалежність судді забезпечується, в тому числі, особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень; недоторканністю та імунітетом судді; незмінюваністю судді; порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення; забороною втручання у здійснення правосуддя; відповідальністю за неповагу до суду чи судді.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що втручанням у діяльність судді є вплив на суддю, який проявляється у протиправній поведінці будь-яких інших осіб, яка створює реальні загрози його незалежності, перешкоди для справедливого, безстороннього, своєчасного виконання суддею своїх обов’язків відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства з метою перешкодити виконанню суддею професійних обов’язків, схилити його до винесення незаконного чи необґрунтованого рішення, порушити процесуальні норми, відмовитись від здійснення правосуддя, проявити упередженість тощо.
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г. пов’язує втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з діями ОСОБА1, який поза межами суду висловлював на її адресу нецензурні слова та погрози у зв’язку з постановленням вироку від 30 листопада 2023 року у справі № 152/1500/23.
З Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного вебпорталу «Судова влада України» встановлено, що у провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. перебувало кримінальне провадження № ____ за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 4351 КК України (справа № 152/1500/23).
Шаргородський районний суд Вінницької області вироком від 30 листопада 2023 року визнав ОСОБА1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 4351 КК України, призначив покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2024 року скасував вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року та призначив новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Розгляд справи № 152/1500/23 триває.
Вища рада правосуддя зазначає, що особливості професійної діяльності судді нерідко зумовлюють висловлення учасниками судових справ або вільними слухачами певних погроз на адресу суддів. Різкі фрази та/або заяви з погрозами в багатьох випадках пов’язані з емоційним негативним сприйняттям рішень чи процесуальних дій судді та не свідчать про намір особи спричинити будь-яку реальну шкоду. Прояв таких емоцій може свідчити про неповагу до суду, що не є тотожним втручанню в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Водночас іноді адресовані суддям погрози дають обґрунтовані підстави для занепокоєння щодо їхньої безпеки, безпеки їхніх близьких тощо, а отже, створюють реальну загрозу суддівській незалежності.
Повідомлені суддею Роздорожною А.Г. обставини щодо висловлення на її адресу нецензурних слів та погроз пов’язані саме з діяльністю судді щодо здійснення правосуддя в конкретній справі, тому можуть викликати в судді обґрунтоване занепокоєння щодо власної безпеки, що створює реальну загрозу суддівській незалежності. Такі обставини не лише становлять загрозу незалежності суддів та авторитету правосуддя, а й можуть сформувати в суспільстві уявлення про безкарність протиправного впливу на судову владу, тому мають бути перевірені правоохоронними органами в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України).
У пунктах 13, 14, 38 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року вказано, що потрібно вжити всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів. Необхідно вжити всіх необхідних заходів для гарантування безпеки суддів. До цих заходів належить захист судів і суддів, які можуть стати чи вже стали жертвами погроз або актів насильства.
Частиною другою статті 140 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що вчинені у зв’язку зі службовою діяльністю судді посягання на його життя і здоров’я, знищення чи пошкодження його майна, погроза вбивством, насильством чи пошкодженням майна судді, образа чи наклеп на нього, а також посягання на життя і здоров’я членів його сім’ї (батьків, дружини, чоловіка, дітей), погроза їм вбивством, пошкодженням майна мають наслідком відповідальність, установлену законом.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оцінним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя у пленарному складі ухвалює рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. До того ж Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення. Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних діянь, які порушують конституційні принципи незалежності і недоторканності суддів. Зазначене належить до компетенції відповідних правоохоронних органів, які в порядку, встановленому КПК України, мають перевірити повідомлені суддею обставини.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Ураховуючи, що безпека суддів визначена як одна з основних гарантій незалежності суддів, обставини, повідомлені суддею Роздорожною А.Г., перевіряють правоохоронні органи в порядку, передбаченому КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____ за частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленнях судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної Андреї Гаврилівни.
Голова Вищої ради правосуддя
