Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Осєтров Валерій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Чеберячка Павла Петровича, поданої через представника Толмачеву Анастасію Олександрівну, стосовно суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єресько Людмили Олександрівни, Загороднюка Андрія Григоровича, Соколова Володимира Миколайовича,
встановив:
08 січня 2026 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга за реєстраційним номером Т-240/0/7-26.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 08 січня 2026 року дисциплінарна скарга передана для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Осєтрову В.М.
Зі змісту дисциплінарної скарги за реєстраційним номером Т-240/0/7-26 встановлено, що скаржником є Чеберячко П.П., а скарга подана через представника Толмачеву А.О.
Відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Звідси, Чеберячко П.П. як фізична особа має право звернутися з дисциплінарною скаргою через адвоката.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
До дисциплінарної скарги додано довіреність від 06 червня 2025 року, якою Чеберячко П.П. уповноважив Толмачеву А.О. бути його представником.
За змістом частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.
Водночас в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація про наявність у Толмачевої А.О. право на заняття адвокатською діяльністю.
До скарги також не додано копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яка б могло підтвердити наявність у Толмачевої А.О. такого права.
Звідси, дисциплінарна скарга Чеберячка П.П. подана через представника Толмачеву А.О. з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
За таких обставин дисциплінарна скарга Чеберячка П.П., подана через представника Толмачеву А.О., підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалив
дисциплінарну скаргу Чеберячка Павла Петровича, подану через представника Толмачеву Анастасію Олександрівну, стосовно суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єресько Людмили Олександрівни, Загороднюка Андрія Григоровича, Соколова Володимира Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
