Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги адвоката Горщара Сергія Васильовича, поданої в інтересах Дакало Валентини Михайлівни, стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького Андрія Івановича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № Г‑3518/0/7‑23 надійшла скарга адвоката Горщара С.В. в інтересах Дакало В.М. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 06.12.2023, для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено члена ВРП-доповідача Мороза М.В.
1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 15.01.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Горщара С.В. встановлено, що її подано на дії судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.
До ВРП 21.10.2024 за вх. № 12304/0/8-24 надійшло повідомлення Київського окружного адміністративного суду, з якого вбачається, що наказом голови Київського окружного адміністративного суду Басая О. № 32-ктр/гс від 21.10.2024 припинено повноваження судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І. у зв’язку з його смертю (долучено до матеріалів скарги).
3.2. Із огляду на викладене, дисциплінарна скарга адвоката Горщара С.В. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу адвоката Горщара С.В., подану в інтересах Дакало В.М. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І., яка зареєстрована за вх. № Г‑3518/0/7‑23, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
