Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Пасічника Ігоря Юрійовича, поданої стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Бабич Ніни Дмитрівни та судді Шостого апеляційного адміністративного суду Заїки Миколи Миколайовича,
установив:
1. Історія справи
1.1. До Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) за вх. № П-3480/2/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Пасічника І.Ю. стосовно судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Голяшкіна О.В., Заїки М.М. та Шведа Е.Ю.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП від 07.08.2024, для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено члена ВРП-доповідача Маселка Р.А.
1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 13.01.2025, у порядку ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки цієї дисциплінарної скарги визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О. (далі – дисциплінарний інспектор – доповідач).
1.4. Ухвалою дисциплінарного інспектора-доповідача № 1618/08-25 від 07.04.2025, вимоги дисциплінарної скарги, у частині стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Голяшкіна О.В. та Шведа Е.Ю. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у ній порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені).
2.2. Відповідно до п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги встановлено, що скаргу подано на дії судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. та судді Шостого апеляційного адміністративного суду Заїки М.М.
Рішенням ВРП № 748/0/15-25 від 08.04.2025 Заїку М.М. звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв’язку із поданням заяви про відставку (долучено до матеріалів скарги).
3.2. Отже, дисциплінарна скарга Пасічника І.Ю., у частині стосовно судді Шостого апеляційного адміністративного суду Заїки М.М., підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
3.3. Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають, оскільки вони стосуються також дій іншого судді, повноваження якої не припинено.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Пасічника І.Ю., яка зареєстрована за № П-3480/2/7-24, у частині стосовно судді Шостого апеляційного адміністративного суду Заїки М.М., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду.
Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
